Уголовное дело № 1 – 57/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Поселок Ува Удмуртской Республики 08 августа 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района УР Тимкиной Л.С.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,

подсудимого Парыгина Д.С.,

потерпевшего В.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Парыгина Д.С., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Парыгин Д.С. обвиняется в том, что 21 марта 2011 года он, управляя по доверенности на право управления от ***2010 года технически исправным автомобилем *** (государственный регистрационный знак *** регион), принадлежащим П., следовал по автодороге *** со стороны города И*** в сторону У***. В тот же день около 18 часов 20 минут Парыгин Д.С. на ***-ом километре вышеуказанной автодороги, совершая по встречной полосе движения со скоростью 80 – 90 км/час маневр обгона автомобиля ГАЗ *** (государственный регистрационный знак *** регион), не учел требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не проявил должного внимания и своевременно не заметил двигавшегося по встречной полосе движения пешехода С., двигался со скоростью, которая не позволила ему принять меры для предотвращения наезда на указанного пешехода, в результате чего в *** метра до километрового знака «***», расположенного на правой обочине автодороги ***, совершил наезд на пешехода С.. Тем самым Парыгиным Д.С. были нарушены ПДД повлекшие наступление дорожно-транспортного происшествия, а именно:

- пункт 1.5. ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных противоправных действий Парыгина Д.С. и произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия, пешеход С. получил телесные повреждения характера ***. *** причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти пешехода С..

Совершая вышеуказанные противоправные действия, осознанно и умышленно нарушая ПДД РФ, Парыгин Д.С. не предвидел возможного причинения телесных повреждений С., от которых последний скончался, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Действия Парыгина Д.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Парыгина Д.С. за примирением сторон, т.к. они с подсудимым примирились, ущерб ему им возмещен в полном объеме, претензий к нему у него не имеется.

Подсудимый Парыгин Д.С. так же согласился с данным ходатайством. При этом он пояснил, что вину он признает полностью, не оспаривает предъявленного обвинения, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании адвокат Шумилов С.Е. просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель с данным ходатайством не согласился, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела не возможно, поскольку в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия в виде смерти человека.

Выслушав мнение участников процесса, суд соглашается с мнением потерпевшего, подсудимого и защитника о том, что для прекращения дела имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется Парыгин Д.С., относится к преступлениям средней тяжести, ранее он не судим. Претензий со стороны потерпевшего нет, ущерб возмещен, вред заглажен, стороны примирились. Таким образом, по мнению суда, уголовное дело в отношении Парыгина Д.С. может быть прекращено независимо от того, что в результате преступления наступила смерть человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Парыгина Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Парыгину Д.С. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору Увинского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.Н. Бачеев