Уголовное дело № 1 – 61/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 10 августа 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района УР Тимкиной Л.С.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,

подсудимого Кузнецова Ф.А.,

потерпевших А. и К.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кузнецова Ф.А., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***:

***

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней начала апреля 2011 года около 02.00 часов Кузнецов Ф.А., находясь у магазина Увинского РайПО, расположенного по адресу: ***, во исполнение возникшего умысла направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки *** (регистрационный номер *** регион), принадлежащего А. и стоявшего в указанном месте, подошёл к данному автомобилю, после чего, действуя умышленно, выдавил форточку окна водительской двери данного автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь внутри автомобиля, Кузнецов Ф.А. перемкнул провода зажигания, завел автомобиль и уехал с места совершения преступления.

Кроме того, 13.05.2011 года около 23.00 часов у Кузнецова Ф.А., находящегося в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки *** (регистрационный номер ***), принадлежащего К., без цели хищения. Реализуя задуманное, Кузнецов Ф.А. в это же время, обнаружив ключи от замка зажигания в указанной квартире, подошел к данному автомобилю, находящемуся около дома, расположенному по вышеуказанному адресу, осознавая неправомерность своих действий, преследуя цель незаконного завладения чужим автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, открыл водительскую дверь, завел данный автомобиль и уехал с места совершения преступления.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Кузнецов Ф.А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшие А. и К. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Кузнецов Ф.А. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по обоим фактам каждый в отдельности по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступлений не судим. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение Кузнецова Ф.А. не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания по обоим фактам суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Кузнецову Ф.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием покататься. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кузнецова Ф.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля принадлежащего А.) в виде 01 (одного) года и 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля принадлежащего К.) в виде 01 (одного) года и 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет и 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить испытательный срок в размере 02 (двух) лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Ф.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Кузнецова Ф.А. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Кузнецову Ф.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор Увинского районного суда УР от 19.07.2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Кузнецову Ф.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев