Уголовное дело № 1 – 84/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 13 октября 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,

подсудимого Гиреева С.Г.,

при секретаре Хохряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гиреева С.Г., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, проживающего без регистрации в ***, зарегистрированного в ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 18.00 часов 18.07.2011 года до 06 часов 45 минут 19.07.2011 года Гиреев С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже за магазином «***», расположенном по адресу: ***, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение принадлежащего Б. автомобилем марки «***» (государственный регистрационный номер *** регион), без цели его хищения, стоявшего в указанном месте, подошел к данному автомобилю, после чего, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что дверь со стороны водителя не закрыта, проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сидение. Находясь внутри автомобиля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, Гиреев С.Г. запустил двигатель и уехал с места совершения преступления.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Гиреев С.Г. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гиреев С.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, отсутствие ущерба. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение Гиреева С.Г. не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Гирееву С.Г. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием покататься. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гиреева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить испытательный срок в размере 1 (одного) года.

Меру принуждения Гирееву С.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Гиреева С.Г. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Гирееву С.Г., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественное доказательство – отпечатки пальцев рук хранить при уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Гирееву С.Г., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев