Поселок Ува Удмуртской Республики 25 августа 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Рылова А.В.,

защитников (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,

(удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,

подсудимых Карелина С.В. и Берестова А.В.,

потерпевшего Т.

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Берестова А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, образование ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***:

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ,

Карелина С.В., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ***:

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Берестов А.В. и Карелин С.В. обвиняются в том, что они в период времени с 21 часа 30 минут 01.05.2011 года до 00 часов 30 минут 02.05.2011 года из магазина «***», расположенного по адресу: ***, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, совершили хищение продуктов питания принадлежащих Т.. на сумму 4115 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении у Карелина С.В. не верно указано место его рождения, а также указаны не все его судимости.

Потерпевший Т. согласился с ходатайством государственного обвинителя и просил его удовлетворить.

Защитники Шумилов С.Е. и Слотин В.В., а также подсудимые Берестов А.В. и Карелин С.В. предоставили разрешения данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм УПК РФ» от 05.03.2004 года № 1 под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не утверждено прокурором; когда в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого и другое.

Как следует из фактических обстоятельств дела, обвинительное заключение содержащееся в материалах уголовного дела, не утверждено прокурором, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в самом обвинительном заключении (Том ***, л.д. ***).

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Берестов А.В. ранее судим приговорами Увинского районного суда УР от 23 сентября 2003 года, 05 января 2004 года и 26 марта 2007 года к различным видам наказания. Как на момент совершения выше указанного преступления, так и на момент судебного разбирательства данные судимости не погашены, однако в обвинительном заключении нет указания на судимости Берестова А.В. по приговорам Увинского районного суда УР от 23 сентября 2003 года и 05 января 2004 года. Также в материалах уголовного дела отсутствуют копии приговора Увинского районного суда УР от 23 сентября 2003 года в отношении Берестова А.В., постановления Завьяловского районного суда УР от 06.08.2004 года, которым пересмотрены приговоры Увинского районного суда УР от 23 сентября 2003 года и 05 января 2004 года в отношении Берестова А.В., и постановления Завьяловского районного суда УР от 21.04.2006 года об условно-досрочном освобождении Берестова А.В..

Более того, в материалах уголовного дела имеется приговор Увинского районного суда УР от 20.05.2011 года в отношении Карелина С.В.. В то же время, в обвинительном заключении данная судимость вновь не указана.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении помимо всего прочего должны быть указаны данные о личности обвиняемого.

В соответствии с паспортными данными обвиняемого Карелина С.В. (Том ***, л.д. ***), он родился в ***. Однако в обвинительном заключении в его установочных данных указано, что он родился в ***, что не соответствует действительности и недопустимо.

Указанные нарушения, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела судом и исключают принятие по делу законного и обоснованного судебного решения, поскольку не могут быть устранены в судебном порядке. В связи с этим, суд считает, что необходимо возвратить уголовное дело прокурору для устранения указанных недостатков.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело в отношении Берестова А.В. и Карелина С.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, прокурору Увинского района Удмуртской Республики для устранения указанных недостатков.

Обязать прокурора Увинского района УР в течение 5-ти суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меры пресечения обвиняемым Берестову А.В. и Карелину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.Н. Бачеев