Уголовное дело № 1 – 98/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 20 октября 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,

подсудимого Красноперова С.Н.,

потерпевшей К.,

при секретаре Хохряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Красноперова С.Н., родившегося *** в ***, образование ***, *** ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

19 мая 2011 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14.00 часов в жилище по адресу: ***, между Красноперовым С.Н. и К. возникла ссора, в ходе которой у Красноперова С.Н. возник преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.. В связи с этим, в указанные день и период времени Красноперов С.Н., находясь в прихожей дома по вышеуказанному адресу, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., желая этого, нанес один удар кулаком правой руки со значительной силой в область левой части живота К.. В результате этого К. причинены телесные повреждения характера ***, которые причинили последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Красноперов С.Н. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая К. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказали свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Красноперов С.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, имеет на иждивении *** детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом 3 группы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, поэтому суд считает необходимым при назначении наказания применить положениями ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, суд считает, что нет оснований для назначения Красноперову С.Н. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение него положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Красноперова С.Н. нет, поскольку им совершено тяжкое преступление с причинением тяжкого вреда здоровью. В связи с этим, выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить наказание подсудимому более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда. Однако в судебное заседание доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, ею не представлены. Как пояснила потерпевшая, медицинские документы находятся у нее дома в другом населенном пункте. Суд, принимая во внимание, что истец должен доказывать свои исковые требования, а отложение судебного разбирательства приведет к его затягиванию, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Красноперова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить испытательный срок в размере 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения Красноперову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Красноперова С.Н. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Красноперову С.Н., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Гражданский иск К. оставить без рассмотрения, признав за истицей права для обращения с иском в суд в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Красноперову С.Н., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев