Уголовное дело № 1 – 80/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 20 октября 2011 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Чепкасовой Г.Г., защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В., подсудимого Грязева Ю.В., потерпевшей П., при секретаре Хохряковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Грязева Ю.В., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного в ***, ***: *** *** *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в, г» ст. 161 УК РФ, суд у с т а н о в и л: 09 июля 2011 года в утреннее время Грязев Ю.В. находился возле магазина «***», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т., расположенного по адресу: ***, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина. С целью осуществления своего преступного умысла, Грязев Ю.В. в этот же день в период времени с 05 часов 45 минут до 06.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, через открытую дверь складского помещения данного магазина, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное помещение, откуда с пола взял упаковку пива «Большая кружка», в которой находилось 6 бутылок пива. Однако в двух метрах севернее от магазина его преступные действия были обнаружены продавцом магазина П., которая стала удерживать похищенную упаковку. В результате их действий упаковка разорвалась и бутылки с пивом упали на землю. Грязев Ю.В., игнорируя, что его преступные действия обнаружены и понятны П., продолжая свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, поднял с земли 3 бутылки пива «Большая кружка» и побежал в сторону лесопосадки, расположенной западнее магазина «***». В это время продавец магазина П. догнала его в лесопосадке в двадцати метрах западнее магазина «***» и стала удерживать. Грязев Ю.В. с целью подавления воли к сопротивлению последней, умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, оттолкнул ее. П. от толчка упала на землю и Грязев Ю.В. нанес ей 2 удара ногой в область поясницы сзади, от чего она почувствовала физическую боль и перестала оказывать сопротивление. Грязев Ю.В., подавив волю П. к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а также понимая, что его действия понятны П. и очевидны для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, открыто похитил 3 бутылки пива «Большая кружка» емкостью по 2,5 литра по цене по 75 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 227 рублей 97 копеек. С похищенным пивом Грязев Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «***.» материальный ущерб на сумму 227 рублей 97 копеек и физическую боль П.. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Грязев Ю.В. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования. Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, при этом выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказали свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Грязев Ю.В., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 п. «в, г» ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, публично принес свои извинения перед потерпевшей П., болезненное состояние его здоровья в виде перенесенного инфаркта и туберкулеза. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие в преступных действиях Грязева Ю.В. данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ. При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное Грязеву Ю.В. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам. Грязев Ю.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 05.08.2010 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района УР от 08.12.2010 года, которыми он осуждался за совершение краж. Кроме того, преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору Увинского районного суда УР от 05.03.1999 года, в его преступных действиях наличествует отягчающее его вину обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 21.06.2011 года, которым подсудимому продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 05.08.2010 года на 4 месяца, Грязев Ю.В. в период условной меры наказания совершил административное правонарушение и без уважительной причины не явился на регистрацию. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы. В связи с тем, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательных сроков назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 05.08.2010 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района УР от 08.12.2010 года, судом применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которым условные осуждения подлежат отмене. При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Грязеву Ю.В. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом характера совершенного преступления, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан при таких обстоятельствах исключительным, позволяющим суду назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Грязева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в, г» ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 05.08.2010 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района УР от 08.12.2010 года, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Грязеву Ю.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2011 года. Вещественное доказательство в виде двух бутылок из-под пива «Большая кружка - крепкое» емкостью 2,5 литра как не представляющие ценности уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Грязеву Ю.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: С.Н. Бачеев