П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 11 ноября 2011 года Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Рылова А.В., защитников (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е., (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В., подсудимых Карелина С.В. и Берестова А.В., потерпевшего Т., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Берестова А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, образование ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***: *** *** *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, Карелина С.В., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ***: *** *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 01 мая 2011 года в вечернее время Карелин С.В. вступил в предварительный преступный сговор с Берестовым А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «***», принадлежащего ИП Т. и расположенного по адресу: ***, находящегося на первом этаже здания. Во исполнение своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Карелин С.В. и Берестов А.В. в период времени с 21 часов 30 минут 01.05.2011 года до 00 часов 30 минут 02.05.2011 года подошли к вышеуказанному зданию со стороны двора, к окнам магазина «***», где распределили между собой преступные роли, согласно которым Берестов А.В. должен был проникнуть внутрь магазина через форточку, а Карелин С.В. наблюдать за тем, чтобы их противоправные действия не обнаружили посторонние лица. После этого, согласно распределенным ролям в указанный промежуток времени, Берестов А.В. снял с форточки окна магазина стекло, после чего умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно через форточку проник внутрь магазина. В это время Карелин С.В. остался во дворе здания наблюдать за тем, чтобы их противоправные действия не обнаружили посторонние лица и в случае появления людей предупредить об этом Берестова А.В., тем самым, подстраховывая Берестова А.В. и себя от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, а также для приема похищенных продуктов. Берестов А.В., находясь внутри магазина, стал доставать продукты питания и выбрасывать их в форточку, через которую проник, затем вылез сам. Продолжая свои преступные действия с целью доведения единого преступного умысла до конца, Берестов А.В. совместно с Карелиным С.В. собрали продукты питания, которые были похищены Берестовым А.В., и перенесли их от окна к забору, где сложили их в полиэтиленовые пакеты, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими преступными действиями Карелин С.В. и Берестов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникнув в указанный магазин, тайно похитили: 4 банки «Сельдь филе в майонезе» весом 200 грамм каждая стоимостью 33 рубля за банку, на общую сумму 132 рубля; 3 банки «Сельдь филе в масле» весом 200 грамм каждая, стоимостью 33 рубля за банку, на общую сумму 99 рублей; 3 банки «Сельдь филе в солевой заливке» весом 330 грамм каждая, стоимостью 45 рублей, на общую сумму 135 рублей; 1 банку «Сельдь слабосоленая» весом 600 грамм стоимостью 50 рублей за банку; сельдь холодного копчения в количестве 2 килограмм, стоимостью 95 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 190 рублей; сельдь копченую в вакуумной упаковке в количестве 2 упаковок весом 255 грамм каждая, стоимостью 155 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 79 рублей 05 копеек; скумбрию холодного копчения в количестве 0,75 килограмм стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 187 рублей 50 копеек; кальмары свежемороженые в количестве 2 упаковок весом 964 грамм каждая, стоимостью 165 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 318 рублей 12 копеек; горбушу холодного копчения в вакуумной упаковке весом 300 грамм стоимостью 190 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 57 рублей; филе семги слабосоленой в вакуумной упаковке в количестве 2 упаковок весом 200 грамм каждая, стоимостью 210 рублей за упаковку, на общую сумму 420 рублей; филе трески свежемороженой в количестве 1 килограмм стоимостью 130 рублей; сельдь свежемороженую в количестве 300 грамм стоимостью 55 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 16 рублей 50 копеек; крабовые палочки в количестве 7 упаковок весом 200 грамм каждая, стоимостью 39 рублей за упаковку, на общую сумму 273 рубля; 2 консервные банки «Килька в томатном соусе» стоимостью 22 рубля за банку, на общую сумму 44 рубля; 1 консервную банку «Салат по дальневосточному из морской капусты» стоимостью 18 рублей; 1 консервную банку «Бычки обжаренные в томатном соусе» стоимостью 28 рублей; 3 консервные банки «Сардинелла с добавлением масла» стоимостью 30 рублей за банку, на общую сумму 90 рублей; 3 консервные банки «Сельдь атлантическая с добавлением масла» стоимостью 35 рублей, на общую сумму 105 рублей; 3 консервные банки «Горбуша с добавлением масла» стоимостью 52 рубля за банку, на общую сумму 156 рублей; 3 консервные банки «Икра лососевая» стоимостью 270 рублей за банку, на общую сумму 810 рублей; 1 консервную банку «Икра трески» стоимостью 45 рублей; 1 консервную банку «Икра минтая» стоимостью 40 рублей; 3 банки «Икрима мойва с подкопченным лососем № 3» стоимостью 65 рублей за банку, на общую сумму 195 рублей; 3 банки «Икрима с лососем № 2» стоимостью 65 рублей за банку, на общую сумму 195 С похищенными продуктами питания Карелин С.В. и Берестов А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 4115 рублей 17 копеек. Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Берестов А.В. и Карелин С.В. признали полностью и пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Слотин В.В. и Шумилов С.Е. заявили, что, по их мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования. Потерпевший Т. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказали свое мнение по мере наказания, которое заслуживают подсудимые. Допрошенная по делу в качестве свидетеля М. суду показала, что Берестова А.В. знает около 1,5 лет, они с ним сожительствуют. У нее имеются *** детей, которые очень хорошо относятся к нему. Берестова А.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящего человека. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Берестов А.В. и Карелин С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия преступные действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Берестова А.В. и Карелина С.В. по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие их ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимых, которые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, частично возместили причиненный ущерб, Берестов А.В. по месту работы и жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд признает смягчающими их вину. На основании ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ отягчающим вину Берестова А.В. и Карелина С.В. обстоятельством является рецидив преступлений. Наличие в их в преступных действиях данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении них положений ст. 62 УК РФ. Однако, при этом, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих их вину обстоятельств, наказание назначенное всем подсудимым не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения им наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам. Берестов А.В. и Карелин С.В. совершили умышленное преступление корыстной направленности, которое относится к категории средней тяжести. Данное преступление совершено ими в период непогашенных судимостей при рецидиве преступлений. Ранее они оба отбывали наказания в местах лишения свободы, однако соответствующих выводов для себя из этого они не сделали и вновь совершили преступление. Все это свидетельствует об их общественной опасности как личности и о необходимости назначения им наказания связанного только с реальным лишением свободы. При определении подсудимым вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой им должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершено преступление при рецидиве преступлений и они ранее отбывали наказания в местах лишения свободы. По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимых обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить им наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ими преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Берестова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Берестову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 11 ноября 2011 года. Карелина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Увинского районного суда УР от 20.05.2011 года, окончательно назначить Карелину С.В. наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карелину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 11 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение его под стражей по приговору Увинского районного суда УР от 20 мая 2011 года с 20 мая 2011 года по 10 ноября 2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Берестову А.В. и Карелину С.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: С.Н. Бачеев
рублей; масло подсолнечное «Лучистое» в количестве 2 бутылок емкостью по 0,9 литров, стоимостью 70 рублей за бутылку, на общую сумму 140 рублей; масло подсолнечное «Юг Руси» в количестве 1 бутылки емкостью по 0,9 литров стоимостью 72 рубля; 22 полиэтиленовых пакета стоимостью 3 рублей за пакет, на общую сумму 66 рублей; 2 полиэтиленовых пакета стоимостью 12 рублей, на общую сумму 24 рубля. Итого общая сумма похищенного составила 4115 рублей 17 копеек.