Уголовное дело № 1 – 41/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 08 июня 2011 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И., защитников (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В., (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е., (удостоверение ***, ордер ***) Городилова А.П., подсудимых Смирнова Д.А., Куликовой Л.А. и Шарапова Ю.В., потерпевшей Б., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Смирнова Д.А., родившегося *** ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ***: *** *** *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, Шарапова Ю.В., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ***: *** *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, Куликовой Л.А., родившейся *** в ***, гражданки ***, образование ***, ***, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в ***, ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 15 февраля 2011 года около 20 часов 58 минут Куликова Л.А., Смирнов Д.А. и Шарапов Ю.В., действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая и понимая преступный характер своих действий, прошли на территорию Сельскохозяйственного производственного кооператива «***» (далее по тексту СПК «***»), где путем свободного доступа незаконно проникли в пристрой телятника *** указанного хозяйства, расположенного в 200 метрах севернее дома № *** по улице ***. Находясь в указанном пристрое телятника, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на ларе, который был приспособлен для хранения фуража, Смирнов Д.А. открыл крышку ларя, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в указанное хранилище, после чего Смирнов Д.А. совместно с Шараповым Ю.В. тайно похитили фураж, набрав его в 2 принесенных с собой полимерных мешка весом по 38 килограмм 600 грамм каждый мешок, по цене 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 772 рубля. Находившаяся в это время в пристрое телятника *** Куликова Л.А., согласно распределенных ролей, пыталась закрывать видеокамеру, чтобы остаться незамеченными. С похищенным фуражом, принадлежащим СПК «***», Смирнов Д.А., Куликова Л.А. и Шарапов Ю.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили СПК «***» материальный ущерб на сумму 772 рубля. Не останавливаясь на совершенном, продолжая доведение своего общего преступного умысла до конца, в тот же день около 21 часа 25 минут Смирнов Д.А., Куликова Л.А. и Шарапов Ю.В., действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая и понимая преступный характер своих действий, вновь прошли на территорию СПК «***», где путем свободного доступа незаконно проникли в пристрой телятника *** указанного хозяйства, расположенного по выше указанному адресу. Находясь в пристрое телятника, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на ларе, который был приспособлен для хранения фуража, Смирнов Д.А. открыл крышку ларя, тем самым умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в указанное хранилище, после чего Смирнов Д.А. совместно с Шараповым Ю.В. тайно похитили фураж, набрав его в 1 принесенный с собой полимерный мешок весом 38 килограмм 600 грамм по цене 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 386 рублей. Находившаяся в это время в пристрое телятника *** Куликова Л.А., согласно распределенных ролей, пыталась закрывать видеокамеру, чтобы остаться незамеченными. С похищенным фуражом весом 38 килограмм 600 грамм, принадлежащим СПК «***», Смирнов Д.А., Куликова Л.А. и Шарапов Ю.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили СПК «Колхоз имени Ленина» материальный ущерб на сумму 386 рублей, а всего на общую сумму 1158 рублей. Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Смирнов Д.А., Шарапов Ю.В. и Куликова Л.А. признали полностью, не оспаривая факт совершения ими преступлений. Пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Слотин В.В., Городилов А.П. и Шумилов С.Е. заявили, что, по их мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования. Потерпевшая Б. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказали свое мнение по мере наказания, которое заслуживают подсудимые. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Смирнов Д.А., Шарапов Ю.В. и Куликова Л.А. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия преступные действия Смирнова Д.А., Шарапова Ю.В. и Куликовой Л.А. квалифицированы по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал, но просил суд назначить подсудимым наказания по указанной статье УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, поскольку в данной редакции размеры наказаний изменились в сторону смягчения. Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Смирнова Д.А., Шарапова Ю.В. и Куликовой Л.А. по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие их ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личности подсудимых, которые вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Куликова Л.А. ранее не судима, имеет *** детей, Шарапов Ю.В. имеет заболевание в виде ***. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимых. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Куликовой Л.А. не установлено, в связи с чем суд при назначении ей наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Куликовой Л.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания Смирнову Д.А. и Шарапову Ю.В. не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам. Так, Смирнов Д.А. и Шарапов Ю.В. ранее уже осуждались за совершение умышленных преступлений, новые преступления совершены ими в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, оба они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, ущерб не возмещен, по месту жительства характеризуются отрицательно. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимых Смирнова Д.А. и Шарапова Ю.В. как личностей и о необходимости назначения им наказания связанного только с реальным лишением свободы. Наличие в преступных действиях Смирнова Д.А. и Шарапова Ю.В. отягчающих их вину обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает при назначении им наказаний возможность применения ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что Смирновым Д.А. совершено преступление до вынесения приговора Увинского районного суда УР от 15.03.2011 года, то судом применяются при назначении ему наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении вида режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если они ранее отбывали лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину всех подсудимых обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимым более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные ими преступления, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Смирнова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить к данному наказанию наказание неотбытое по приговору Увинского районного суда УР от 15.03.2011 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Смирнову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении него меру пресечения виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 08.06.2011 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по приговору Увинского районного суда УР от 15.03.2011 года с 15.03.2011 года по 07.06.2011 года включительно. Шарапова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шарапову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 08.06.2011 года. Куликову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Куликовой Л.А. считать условной и установить ей испытательный срок в размере 2 (двух) лет. Возложить на Куликову Л.А. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, в течение двух месяцев трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения. Разъяснить Куликовой Л.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда. Меру пресечения Куликовой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: куртку и одну пару ботинок принадлежащих Куликовой Л.А. вернуть Куликовой Л.А., куртку и одну пару кроссовок принадлежащих Шарапову Ю.В. вернуть Шарапову Ю.В., а CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Смирнову Д.А., Шарапову Ю.В. и Куликовой Л.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: С.Н. Бачеев