Уголовное дело № 1 – 112/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 01 ноября 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,

подсудимого Орехова А.Б.,

потерпевшего К.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Орехова А.Б., родившегося *** ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночное время с 22 на 23 июля 2011 года Орехов А.Б. находился в огороде дома № ***, расположенного по улице ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в сарай дома К., расположенного по адресу: ***. В связи с этим, 23.07.2011 года около 01.00 часа он прошел по огородам к строениям дома К., затем к нему во двор, где, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая преступный характер своих действий, открыл дверь сарая зафиксированную снаружи на деревянный вертушок и через нее незаконно проник в сарай. После этого из указанного сарая Орехов А.Б. тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 4720 рублей, принадлежащую К., сложил похищенное в найденный там же полимерный мешок, не представляющий ценности для К., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, К. материальный ущерб на сумму 4720 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Орехов А.Б. признал полностью, не оспаривая факт совершения им преступления. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший К. и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Орехов А.Б., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия Орехова А.Б. квалифицированы по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Орехова А.Б. по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие их ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, отсутствие ущерба. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Однако, учитывая, что Орехов А.Б. характеризуется по месту жительства отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению мелких хищений, суд не находит оснований для назначения ему минимального наказания.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Орехова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной и установить Орехову А.Б. испытательный срок в размере 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев.

Возложить на Орехова А.Б. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы в случае его трудоустройства без уведомления данного специализированного органа, в течение двух месяцев трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Разъяснить Орехову А.Б., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения Орехову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180» вернуть потерпевшему К., а отрезок темной дактопленки как не представляющую ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Орехову А.Б., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев