Уголовное дело № 1 – 116/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 30 ноября 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Рылова А.В.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Городилова А.П.,

подсудимого Усманова Р.В.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Усманова Р.В., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, *** ***, проживающего и зарегистрированного в ***, ***:

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

12 августа 2011 года в период времени с 21.00 до 22.00 часов Усманов Р.В. находился у здания Автозаправочной станции *** расположенной по адресу: ***, где увидел, что у кассы данной АЗС стоит Т., у которого при себе имелась барсетка, на которой один из карманов был не застегнут и из него виднелись денежные средства. После этого у Усманова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из данной барсетки. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день в указанный промежуток времени Усманов Р.В., подойдя ближе к стоявшему у кассы указанной АЗС Т., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из барсетки, имевшейся при Т., тайно похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие последнему. Однако, сразу после этого Т. обнаружил хищение у себя денежных средств, после чего, достоверно зная, что хищение денежных средств совершено Усмановым Р.В., предъявил к последнему требование о возвращении денежных средств. Усманов Р.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшим Т. и стали носить открытый характер, но игнорируя его законные требования о возвращении похищенных денежных средств, открыто продолжил незаконное удержание чужого имущества, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Т. на сумму 16000 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Усманов Р.В. признал полностью, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Городилов А.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Усманов Р.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении *** ребенка, мнение потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в преступных действиях Усманова Р.В. данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также на наличие в преступных действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает, что нет оснований для назначения Усманову Р.В. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение подсудимого положения ст. 73 УК РФ. В то же время, по мнению суда, с учетом того, что данное преступление совершено им в период непогашенной судимости, назначенное ему наказание не может быть минимальным.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Усманова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Меру пресечения Усманову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Усманова Р.В. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Усманову Р.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Усманову Р.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев