Уголовное дело № 1 – 87/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 28 ноября 2011 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора *** УР И., заместителя прокурора *** УР Р., защитника (удостоверение ***, ордер ***) Ш., подсудимого Казакова А.В., потерпевшего С., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Казакова А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, образование ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 12 ноября 2010 года в ночное время Казаков А.В. проходил мимо деревянного строения, под крышей которого имеется жилой дом и баня, расположенные по адресу: ***, принадлежащие ранее знакомому ему С.. Подойдя к указанному строению, и, увидев на входных дверях строения навесной замок, у Казакова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеназванного строения. После этого, во исполнение данного преступного умысла, Казаков А.В. в период времени с 23.00 часов 12.11.2010 года до 00.00 часов 13.11.2010 года, путем взлома запорного устройства в виде вертушка на запасной входной двери строения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в сени деревянного строения, расположенного по выше указанному адресу. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, найденным в стене бани между бревнами ключом, Казаков А.В. открыл навесной замок на входной двери в баню, после чего незаконно проник в помещение бани хозяйства С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно, бензомоторную пилу марки «STIHL MS 180» в сборе стоимостью 4150 рублей и бензомоторную пилу марки «Poulan 2150 2.1 C.I.» в сборе стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом Казаков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей. В предъявленном обвинении подсудимый Казаков А.В. вину признал частично и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия Казаков А.В. в качестве подозреваемого ***.2011 года (л.д***), ***.2011 года (л.д. ***), обвиняемого ***.2011 года (л.д. ***) и ***.2011 года (л.д. ***) показал, что в конце октября 2010 года или первых числах ноября 2010 года он с дядей Д. находился у А. и А., которые проживают по улице ***. У А. они ходили мыться в баню, в результате чего Казаков А.В. забыл у них дома свитер серого цвета с узорами в виде полос и рубашку из плотного материала с длинным рукавом, темного цвета. Через несколько дней после этого в пятницу в 10-х числах ноября 2010 года, но до ***.2010 года, в вечернее время Казаков А.В. вновь пришел в гости к А., с которыми употреблял спиртное, после чего в период с 23.00 до 00.00 часов следующего дня он взял полиэтиленовый пакет, в котором находись его рубашка и свитер. Проходя мимо частного дома, расположенного по улице ***, который строят его знакомые С., а проживают в небольшом временном домике, расположенном за данным домом и имеющим под одной крышей еще баню и сени, Казаков А.В. решил зайти в гости к С., так как был выпивший и думал, что у С. есть спиртное, которое он хотел предложить ему употребить вдвоем. С С. Казаков А.В. знаком с 2006 - 2007 годов, когда работал вместе с ним в ***, и с тех пор находится с ним в хороших отношениях. Несколько раз он заходил к ним в гости, где выпивал с ним спиртное, общался на различные темы. Когда Казаков А.В. уходил от них, то С. всегда дружелюбно говорили: «Заходи к нам в гости еще». Дверь, ведущая в сени, была закрыта снаружи на навесной замок. Казаков А.В. подошел к другой деревянной двери, ведущей в сени данного дома, которая, как он знал ранее, закрывается на деревянный вертушек изнутри. Он 2 раза дернул за ручку данной двери, но видимо не рассчитал силы и забыл про данный вертушек, т.к. был выпивший, в результате чего одна доска из данной двери оторвалась, а также оторвалась доска в стене сеней, расположенная с левой стороны от данной двери. Тогда Казаков А.В. подумал, что С. закрылись изнутри на данный вертушек и находятся дома. В тот момент он всё еще не передумал позвать С. выпить спиртного и с данной целью зашел в сени, где подошел к входной двери, ведущей в дом данного дома-времянки, в которую он стал стучаться, но никто не открыл. Казаков А.В. попытался открыть дверь, но она была закрыта. Он случайно повредил обшивку двери недалеко от ручки, когда пытался открыть дверь. Казаков А.В. подождал несколько минут, но никто не открывал. Он понял, что С. крепко спят, после чего фонариком, встроенным в имеющейся у него зажигалке желтого цвета, он стал светить в сенях, чтобы выйти на улицу и уйти домой, но увидел возле стены бани на полу 2 бензомоторные пилы: одна марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета с шинкой и цепью на ней, а другая пила марки «Poulan» в корпусе светло-зеленого цвета, также с шинкой и цепью на ней. Также на углу бани на вбитом гвозде висели 2 цепи от бензомоторных пил. Казаков А.В. решил украсть данные бензопилы и цепи, после чего взял их в руки и вышел из сеней. Похищенное он спрятал в подвале дома № *** по улице *** у своей бабушки М.. На следующий день Казаков А.В. вспомнил, что потерял пакет со своей одеждой, которую забирал у А.. Когда он подходил к дому С., то пакет был в руках, а когда брал бензопилы и цепи в обе руки, то пакета уже не было. В конце января 2011 года к нему обратились сотрудники милиции, которым Казаков А.В. выдал похищенные бензомоторные пилы и 2 цепи. На вопрос суда Казаков А.В. пояснил, что свои показания он подтверждает в полном объеме, все было именно так, как отражено в протоколах допроса. Действительно, заходил он в строение С. не с целью хищения, а с целью позвать С. выпить спиртного. Умысел на кражу у него возник уже тогда, когда он находился в сенях внутри строения. Бензопилы он похитил из сеней, а не из бани как указано в обвинительном заключении. Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Казакова А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевший С. в суде показал, что уже около 3 – 4 лет проживает со своей семьей во временном доме по адресу: ***. По указанному адресу стоит строящийся дом, временный домик и постройки. Временный домик и баня расположены под одной крышей. Возле бани отдельно стоит дровяник. Между баней и домиком под этой же крышей имеются сени. ***.2010 года С. уехал в *** на работу, где он работает вахтовым методом. Вернулся он домой в ночь с 5 на 6 декабря 2010 года, дома никого не было, т.к. во время его отсутствия его жена и дети живут у ее родителей по адресу: ***. ***.2010 года С. вышел покурить и увидел, что на гвозде на углу бани нет двух цепей от бензопилы. Он решил, что жена их убрала после его отъезда в баню. Он взял ключ, который лежит между бревнами бани в пазу рядом с гвоздем, на котором висели цепи, открыл баню и увидел, что ни бензопил, ни цепей в бане нет. Пропали бензопилы «Штиль 180» и «Пауланг». После этого С. позвонил своей жене на сотовый телефон и спросил, где бензопилы. Она сказала, что бензопилы лежат в бане. Он ей ответил, что в бане их нет. В этот же день после обеда приехала домой жена со своим отцом Ю., С. снова спросил ее, где пилы. Потом она рассказала ему про взломанную дверь со стороны дровяника, которая ведет в огород из сеней. Была выдернута доска и сломан вертушек, который расположен внутри со стороны сеней. Сказала, что возле взломанной двери она с отцом нашли пакет с вещами, которые она потом показала С.. В пакете были кофта и рубашка. Кроме того, жена ему сказала, что на входной двери в сам дом была оборвана дерматиновая обшивка. Видимо, пытались ее взломать, но не смогли. Она сказала, что А. опознала этот пакет и сказала, что он принадлежит Казакову А.В.. Снаружи взломанной двери ручки никогда не было. Обнаружили все это жена и ее отец тогда, когда приехали проверять дом. С Казаковым А.В. у С. были нормальные отношения, он приходил в гости лишь один раз в 2009 году. Когда С. уезжал в командировку, то бензопилы оставались на веранде возле бани. Однако после его отъезда его жена обычно убирает бензопилы и весь инструмент в баню. В сенях имеется свет, который включается также в сенях. На сегодняшний день обе бензопилы и цепи возвращены в исправном состоянии. Свидетель Л. в суде показала, что кража была совершена в ночь с 12 на 13 ноября 2010 года из хозяйства ее дома, расположенного в ***. Ее муж С. в то время был на Севере, где он работает вахтовым методом. Когда муж уезжает на вахту, она с детьми живет у своих родителей по улице ***, т.к. в ее доме нет воды. Почти каждый день она ездит проверять временный дом, подтопить печь, т.к. у них там в то время жили кошки, была картошка в подполье. Вечером 12.11.2010 года она вместе со своим отцом Ю. приехали на улицу *** проверить дом. Они посмотрели, все было в порядке, после чего уехали. На следующий день, т.е. 13.11.2010 года они снова приехали с отцом проверить дом. Они зашли во входную дверь с крыльца и, когда она начала открывать входную дверь в дом, то увидела, что дерматин, которым была обита входная дверь в дом, был отодран. Она подумала, что что-то не так и сказала об этом отцу. Он пошел посмотреть везде и увидел, что дверь, которая ведет в огород, взломана. На ней был оторван вертушек, он валялся на полу. Доска, на которой крепился вертушек, была оторвана. С другой стороны стены, на которой крепилась дверь, тоже были оторваны реечки, которые прибиваются на щели между досок. Если стоять в сенях, то дверь открывается в огород. Ни снаружи, ни изнутри ручек на данной двери нет. Потом она обнаружила возле двери полиэтиленовый пакет с ручками, в котором были вещи. Она достала эти вещи, там была кофта вязаная коричневого цвета, цветная, с каким-то изображением, и рубашка мужская серого цвета с длинным рукавом. Она подумала, что это подростковые вещи, т.к. они были небольшого размера. В баню они не заходили, т.к. замок был в порядке. Отсутствие цепей от бензопил, висевших на гвозде прибитом в угол бани, она не заметила. Потом Л. позвонила соседям А., которые живут напротив недалеко от них, чтобы узнать, может быть они слышали или видели что-нибудь подозрительное. А. ей сказала, что ничего не видела и не слышала. Л. рассказала ей про пакет с вещами и позвала ее к себе посмотреть на них. А. пришла к ней, посмотрела на вещи и сказала, что знает чьи это вещи. Она сказала, что Казаков А.В. был у них в гостях, ходил в баню и оставил у них эти вещи. Также она сказала, что он приходил накануне к ним за вещами, она сложила их в пакет и он их забрал. Милицию Л. вызывать не стала и она с отцом уехали домой. Когда в начале декабря 2010 года приехал муж с вахты, он обнаружил пропажу бензопил. Бензопилы находились в бане, туда их она с отцом поставила на следующий день после того, как муж уехал на вахту. Было две бензопилы, одна марки «Штиль», а марку второй она не помнит. Когда муж вернулся с вахты и было обнаружено хищение бензопил с цепями, Л. рассказала мужу про пакет с вещами. В последующем пилы были возвращены с двумя цепями. Дверь, которая ведет под навес, запирается на навесной замок. Казаков А.В. был у них в гостях, но только один раз в 2007 – 2008 году. Д. она не знает и никогда не видела, к ней в гости он никогда не приходил. Свидетель Ю. показал, что Л. его родная дочь. По делу он дал аналогичные показания, что и свидетель Л.. Однако дополнил, что за все время отсутствия дома С., его дочь все ночи ночевала у них дома по улице ***. Свидетель М. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В ходе предварительного следствии она показала (по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены ее показания на л.д. ***), что проживает в ***. В конце октября или начале ноября 2010 года ее внук Казаков А.В. ночевал у нее несколько дней. Ни у нее дома, ни у Казакова А.В. бензопил как сейчас, так и в ноябре 2010 года не было. В указанный период времени она в подвал своего дома не лазила. Свидетель Д. в суде показал, что Казаков А.В. приходится ему племянником. В октябре - ноябре 2010 года А. пригласил его и Казакова А.В. к себе в гости в микрорайон «***». Они пили пиво, ходили в баню. Он выпил лишнего и остался ночевать у А., а Казаков А.В. уехал на его машине домой. После этого Д. и Казаков А.В. ходили в баню к Н. - подруге А., Казаков А.В. тогда оставил там свою кофту. Потом А. звонила Д. и говорила, что у Н. пилы потерялись. Когда он с Казаковым А.В. ходили к ней в баню, то бензопил он там не видел. Потом Д. вырубился и остался там ночевать. Утром оттуда он сразу ушел на работу. В настоящее время он не сможет вспомнить лицо этой Н.. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Г. (л.д. ***), А. (л.д. ***), А. (л.д. ***), Ж. (л.д. ***), К. (л.д. ***), Б. (л.д. ***) и Я. (л.д. ***), данных ими в ходе предварительного следствия. Так, Г. показала, что ее дочь Л. проживает вместе с мужем С. в деревянном строении по адресу: ***. Когда ее муж уезжает на заработки, Л. проживает у родителей. В один из дней в ноябре 2010 года муж Г. - Ю. рассказал ей, что в сени дома дочери залазили, т.к. была взломана дверь, ведущая из сеней в огород, которая закрывается только изнутри. Кроме того, была немного оборвана обшивка входной двери в дом. Л. ей сказала, что в огороде она обнаружила пакет с мужскими вещами. В милицию Л. заявлять не стала, т.к. проникновения в дом не было и ничего не пропало. Накануне Л. и Ю. ездили в дом дочери, где топили печь, все было в порядке. Со слов Л. Г. известно, что обнаруженный пакет с вещами опознала А., которая назвала человека кому принадлежит этот пакет с вещами. В декабре 2010 года приехал С., который обнаружил отсутствие двух бензопил и цепей к ним. Со слов С. данные бензопилы хранились в бане, которая закрывается на навесной замок. Со слов Ю. Г. известно, что после отъезда С. на Север, последний оставил бензопилы в сенях, а Ю. сложил потом бензопилы в баню. Свидетель А. показала, что проживает в доме № *** по улице ***. Примерно в середине ноября 2010 года соседка Л. интересовалась не видела ли она, как к ней залазили, и что нашла пакет с одеждой. Когда А. пришла к Л., то узнала пакет, в котором находилась рубашка и свитер Казакова А.В., которые он оставлял у нее в конце октября 2010 года, когда ходил в баню вместе со своим дядей по имени В.. Данные вещи Казаков А.В. забрал где-то 7-8 ноября 2010 года, точную дату она не помнит. На следующий день или через день после того как Казаков А.В. забрал у А. свои вещи, он позвонил к А. и спросил ее – не оставил ли он снова у них свои вещи, на что она ответила отрицательно. Свидетель А. показал, что проживает в доме № *** по улице ***. В конце октября 2010 года к нему домой приехал Казаков А.В. с дядей по имени В., которые ходили в баню, после чего Казаков А. уехал, забыв свою кофту и рубашку. В середине ноября 2010 года Казаков А.В. забрал свою одежду, при этом был выпивший. А. как раз в тот день пришел с работы домой, когда Казаков А.В. пришел к нему за вещами. А. сложила его вещи в пакет и отдала все это Казакову А.В.. Казаков А.В. посидел у А. в тот вечер около 1,5 часа. Когда он от них уходил, то был выпивший, т.к., когда он пришел, то уже был выпивший, а еще они втроем выпили 2,5 литра пива принесенного Казаковым А.В. с собой. Потом А. проводил Казакова А.В. до сеней и сразу зашел в дом, поэтому он не видел в какую сторону пошел Казаков А.В.. На следующий день А. от своей жены узнал, что звонил Казаков А.В. и интересовался не оставил ли он вновь свой пакет с одеждой. Потом А. узнал от своей жены, что вещи Казакова А.В. нашлись в хозяйстве соседки Л.. Кроме того, у Л. была взломана дверь, ведущая в сени со стороны огорода. Когда с вахты вернулся С., то он рассказал А., что у него из хозяйства пропали 2 бензопилы и все цепи к ним. Свидетель Ж. показал, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска. 24.01.2011 года им в ходе проведения проверки по материалу по факту кражи бензопил и цепей из хозяйства дома № *** по улице ***, у Л. были изъяты свитер и рубаха в клетку. Со слов Л. данные вещи она обнаружила в пакете в начале ноября 2011 года у своего дома, расположенного по выше указанному адресу. Свидетель К. показал, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска. 24.01.2011 года им в ходе проведения проверки по материалу по факту кражи бензопил и цепей к ним из хозяйства дома № *** по улице ***, у Казакова А.В. были изъяты: бензопила «Штиль» оранжевого цвета, бензопила «Поулан» зеленого цвета и две цепи к бензопилам. В ходе изъятия Казаков А.В. пояснил, что изъятые бензопилы и цепи к ним он похитил из строения дома, в котором проживал его знакомый С. в ноябре 2010 года. Свидетель Б. показала, что она проживает в одном подъезде с Казаковым А.В., которого в пьяном виде она никогда не видела. Свидетель Я. показала, что она проживает в одном подъезде с Казаковым А.В., которого в пьяном виде она никогда не видела, при встрече он всегда с ней здоровается. Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Казакова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: · данные о событии преступления подтверждается рапортом и.о. помощника дежурного ДППО ОВД по Увинскому району УР от 24.01.2011 года (л.д. ***), согласно которого 24.01.2011 года в 15 часов 55 минут ОУР К. сообщил о том, что им был выявлен факт кражи Казаковым А.В. двух бензопил в начале ноября 2010 года по адресу: УР, ***; · заявлением Л. от ***.2011 года (л.д. ***), которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в начале ноября 2010 года совершило кражу 2 бензопил и 4 цепей для данных пил из бани по адресу: ***; · протоколами осмотра места происшествия от 24.01.2011 года (л.д. ***) и от 16.02.2011 года (л.д. ***) с участием Л., в ходе которых было осмотрено деревянное строение, расположенное по адресу: ***. Данное строение одноэтажное, в него входит дом из бруса, бревенчатая баня и сени. Все это находится под одной общей крышей. У данного строения имеется крыльцо деревянного исполнения, дверь с крыльца ведет в сени. При входе в сени с левой стороны имеется дверь, ведущая в дом. На момент осмотра обшивка данной двери имеет небольшое повреждение в виде надрыва обшивки рядом с замком. Справа от входной двери в сени располагается баня, дверь которой закрыта на навесной замок. С левой стороны от входной двери в баню из бревна ***, если считать снизу вверх, выступает гвоздь. Со слов Л. именно на этом гвозде висели цепи от бензопил, которые и были похищены. В проеме между бревнами *** и *** ранее хранился ключ от навесного замка входной двери в баню. Также в сенях имеется дверь, ведущая в огород, которая закрывается изнутри на вертушек. Данный вертушек фиксируется гвоздями и закрывается на металлический засов, который был установлен уже после кражи бензомоторных пил. Снаружи данная дверь запорными устройствами не снабжена. В ходе осмотров места происшествия ничего не изъято, бензопилы с цепями не обнаружены; · актом изъятия от ***.2011 года (л.д. ***), в ходе которого у Л. были изъяты свитер и рубашка, которые она в начале ноября 2010 года обнаружила у своего дома по адресу: ***; · протоколом выемки от ***.2011 года (л.д. ***), в ходе которой у о/у ОУР Ж. были изъяты свитер и рубашка, которые были им изъяты у Л. в ходе акта изъятия от ***.2011 года; · актом изъятия от ***.2011 года (л.д. ***), в ходе которого у Казакова А.В. были изъяты бензопила марки «STIHL MS 180», бензопила марки «Poulan» и 2 цепи от бензопил; · протоколом выемки от ***2011 года (л.д. ***), в ходе которой у о/у ОУР К. были изъяты бензопила марки «STIHL MS 180», бензопила марки «Poulan» и 2 цепи от бензопил, которые были изъяты им у Казакова А.В. в ходе акта изъятия от ***.2011 года; · протоколом осмотра предметов от ***2011 года (л.д. ***), в ходе которого были осмотрены изъятые свитер и рубашка, бензопила марки «STIHL MS 180», бензопила марки «Poulan» и 2 цепи от бензопил; · протоколом выемки от ***2011 года (л.д. ***), в ходе которой у подозреваемого Казакова А.В. была изъята газовая зажигалка; · протоколом осмотра предметов (документов) от ***2011 года (л.д. ***), в ходе которого были осмотрены товарный чек и гарантийный талон на похищенную бензопилу «STIHL MS 180», а также газовая зажигалка; · протоколом предъявления предмета для опознания от ***.2011 года (л.д. ***), в результате которого потерпевший С. опознал принадлежащую ему бензомоторную пилу марки «Poulan», изъятую у Казакова А.В.; · протоколом предъявления предмета для опознания от ***2011 года (л.д. ***), в результате которого свидетель А. опознала свитер принадлежащий Казакову А.В., который был изъят у Л.; · протоколом предъявления предмета для опознания от ***2011 года (л.д. ***), в результате которого свидетель А. опознала рубашку, принадлежащую Казакову А.В., которая была изъята у Л.; · заключением эксперта *** от ***2011 года (л.д. 94 – 95), согласно которого стоимость бензомоторной пилы «STIHL MS 180» составила 4150 рублей, стоимость бензомоторной пилы марки «Poulan 2150 2.1.С.I» составила 1300 рублей, стоимость 2 цепей для бензомоторных пил составила по 130 рублей каждая; · протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Казакова А.В. и потерпевшего С. от ***2011 года (л.д. ***), в ходе которой Казаков А.В. показал, что кражу бензомоторных пил и цепей он совершил из деревянного строения, расположенного по адресу: УР, ***, в период с 10 по ***. В один из указанных дней в период времени с 23.00 до 24.00 часов он в состоянии алкогольного опьянения направился от своих знакомых А., проживающих по улице ***, домой. С собой в руках у него был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились его рубашка и свитер. По дороге он решил зайти к С.. Подойдя к двери деревянного строения, он увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Он знал, что за углом данного строения имеется еще одна дверь, ведущая в сени, поэтому подошел к ней, и, поскольку она была закрыта изнутри на вертушек, дернул 3 – 4 раза. От этого оторвались две доски, одна из которых крепилась к самой двери, а другая к стене дверного проема. После этого Казаков А.В. зашел в сени, где было темно. Он стал светить фонариком, встроенным в его зажигалку с корпусом желтого цвета. После этого он подошел к двери самого дома и стал стучать в дверь, чтобы позвать С.. При этом он случайно надорвал обшивку данной двери. Через некоторое время он понял, что дома никого нет. В сенях возле стены бани он обнаружил на полу 2 бензопилы марки «STIHL» и «Poulan». На седьмом бревне угла бани он увидел гвоздь, на котором висели две цепи от бензомоторных пил. После этого он решил все это похитить и распорядиться всем по своему усмотрению, а именно, одну пилу оставить себе, а другую продать. Вырученные деньги планировал потратить на свои нужды. Взяв две бензопилы и цепи он все отнес у *** на улицу ***, где он тогда проживал у своей бабушки. Похищенное он сложил в подвал; · протоколом предъявления предмета для опознания от ***.2011 года (л.д. ***), в ходе которого обвиняемый Казаков А.В. опознал свою рубашку, изъятую у Л. ***.2011 года; · протоколом предъявления предмета для опознания от ***2011 года (л.д. ***), в ходе которого обвиняемый Казаков А.В. опознал свой свитер, изъятый у Л. ***2011 года. Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. В частности, в суде объективно установлено, что подсудимый в ночь с *** ноября 2010 года, умышленно, имея корыстные намерения, незаконно проник в сени хозяйства С., откуда незаконно проник в баню, где тайно, из корыстных побуждений похитил две бензопилы. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который после совершения преступления похищенное имущество использовал по своему усмотрению в личных целях. О незаконности проникновения свидетельствует способ проникновения путем взлома входной двери в сени, а потом путем незаконного проникновения в баню. К доводам защиты и подсудимого о том, что умысел на хищение у Казакова А.В. возник лишь тогда, когда он находился в сенях, а также бензопилы были им похищены не из бани, а из сеней, суд относится критически по следующим основаниям. Из показаний подсудимого следует, что, когда он подошел к строениям С., то увидел на входной двери навесной замок. Когда он подошел к другой двери, ведущей в сени, он также обнаружил, что она закрыта. Однако, несмотря на то, что все свидетельствовало об отсутствии в доме хозяев, он по надуманным основаниям сначала взломал входную дверь, ведущую в сени со стороны огорода, а потом пытался проникнуть в сам дом, что подтверждается наличием оторванной обшивки на входных дверях, ведущих в дом. Доводы подсудимого, что он просто хотел выпить с С., суд находит несостоятельными, т.к. указанные его действия свидетельствуют об обратном. Кроме того, из показаний Казакова А.В. следует, что в доме С. он был неоднократно, однако С. и его супруга Л. показали, что Казаков А.В. был у них дома лишь один раз за несколько лет до случившегося. Доводы Казакова А.В. в той части, что он не проникал в баню, опровергаются показаниями Л. и Ю., которые пояснили, что на момент хищения бензопилы были в бане, потому что они сами их туда положили. Косвенно это подтверждается и показаниями свидетеля Г. и потерпевшего С., со слов которого следует, что, когда он обнаружил пропажу бензопил и позвонил своей жене с вопросом, где бензопилы, последняя пояснила, что они находятся в бане. Ключ от бани всегда располагался на видном месте, возле гвоздя, с которого были похищены Казаковым А.В. цепи от бензопил. Поэтому у суда, при указанных обстоятельствах, имеются все основания считать, что Казаков А.В. похитил бензопилы именно из бани. К показаниям Д. в той части, что до кражи он был в доме Л. и, когда ходил к ней в баню, то не видел в бане бензопил, суд также относится критически, т.к. он указывает, что был у нее в тот день, когда он с Казаковым А.В. приезжал к А. за вещами Казакова А.В., после чего он, Казаков А.В., А. и Л. пили у последней пиво и ходили в баню. Однако это опровергается как показаниями Л., так и показаниями А., который показал, что Казаков А.В. пришел за вещами тогда, когда он как раз возвратился домой с работы. После этого он, его жена А. и сам Казаков А.В. распивали пиво, после чего Казаков А.В. ушел. При этом никакого Д. с ним не было, а А. осталась у себя дома вместе с А.. Также следует отметить и то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия Д. не рассказывал о том, что он якобы был в доме С.. По мнению суда, он как дядя Казакова А.В., действуя из чувства ложной солидарности, в части нахождения в доме С. в суде дал ложные показания, чтобы таким образом подтвердить показания Казакова А,В., тем самым, помочь ему смягчить степень его ответственности. Таким образом, все доводы Казакова А.В. и защиты о возникновении умысла на хищение имущества в сенях хозяйства С., а также о хищении имущества именно из сеней, а не из бани, не нашли своего подтверждения в суде, поэтому суд их расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы любым способом смягчить степень своей вины либо избежать привлечения его к уголовной ответственности. Все доказательства использованные судом непосредственно исследованы и признаны допустимыми. Органами предварительного следствия Казаков А.В. обвиняется в совершении хищения из бани кроме двух бензопил еще и цепи от бензомоторной пилы марки «STIHL MS 180» стоимостью 130 рублей. Однако как следует из фактических обстоятельств дела, Казаков А.В. похитил из бани лишь две бензопилы. В связи с этим, суд исключает из обвинения хищение цепи от бензомоторной пилы марки «STIHL MS 180» стоимостью 130 рублей, как излишне вмененную. Фактически, из установленных судом обстоятельств дела следует, что Казаков А.В. кроме бензопил еще похитил две бензомоторные цепи, однако данные цепи были им похищены не из бани, а из сеней строения и органами предварительного следствия в вину подсудимому их хищение именно из сеней не вменяется. Органами предварительного следствия преступные действия Казакова А.В. квалифицированы по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении *** детей, ранее не судим, отсутствие ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими его вину. В соответствии со ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что нет оснований для назначения Казакову А.В. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого нет, т.к. совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться и использовать похищенное по своему усмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Казакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенную Казакову А.В. меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 1 (одного) года. Меру пресечения Казакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на Казакова А.В. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа. Разъяснить Казакову А.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда. Вещественные доказательства: - свитер и рубашку вернуть Казакову А.В.; - товарный чек и гарантийный талон на бензомоторную пилу марки «STIHL MS 180» хранить при уголовном деле; - газовую зажигалку уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.Н. Бачеев