Уголовное дело № 1 – 11/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 15 ноября 2011 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И., заместителя прокурора Увинского района УР Рылова А.В., защитника (удостоверение ***, ордер ***) Краева Д.В., подсудимого Ермакова С.Г., потерпевшей Л., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ермакова С.Г., родившегося *** в ***, образование ***, работающего ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «б» ст. 158 и ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «И***» (далее по тексту ООО «И***») по договору подряда от 15 января 2009 года оказывало услуги по металлообработке заготовок деталей для общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***»). ООО «ТД ***» для постоянного хранения материальных ценностей, в том числе заготовок гаек наименования «2АУ.21.003 Заготовка» и «ЦА 320М. 17.30.125 Заготовка», поступивших от ООО «И***» после обработки заготовок, по договору субаренды от 16 декабря 2009 года арендует складское хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, расположенное в здании мастерской ООО «И***» по адресу: ***, на оборудованной ограждением охраняемой территории. 23 января 2010 года около 22.00 часов *** ООО «И***» Ермаков С.Г., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - заготовок деталей для нефтяного оборудования, принадлежащих ООО «***», приехал на служебном автомобиле *** (государственный регистрационный знак *** регион) к охраняемой территории ООО «И***», подъехал к зданию выше указанной мастерской, прошел в производственный корпус и, имея законный доступ в силу своего служебного положения и в силу выполняемой работы, зашел на склад ООО «***», расположенный в здании мастерской по адресу: ***. После этого, не посвящая в свои преступные намерения, без каких-либо объяснений, попросил сотрудников ООО «И***» О. и У. оказать помощь в погрузке заготовок к деталям. О. и У., полностью доверяя руководителю предприятия, считая, что действия Ермакова С.Г. правомочны, вместе с ним прошли на склад и по его указанию загрузили в служебный автомобиль заготовки гаек наименования «2АУ.21.003 Заготовка» в количестве 85 штук, стоимостью 195 рублей каждая. Реализовав преступный умысел, 23 января 2010 года в период с 22.00 до 23.30 часов Ермаков С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не являясь собственником имущества, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, в присутствии не осознающих неправомерность его действий сотрудников ООО «И***», путем свободного доступа со склада ООО «***» похитил чужое имущество, а именно, заготовки гаек наименованием «2АУ.21.003 Заготовка» в количестве 85 штук, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 16575 рублей. В последующем, Ермаков С.Г. с места происшествия скрылся, похищенное имущество незаконно безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, 25 января 2010 года, в рабочее время около 15.00 часов заместитель генерального директора ООО «И***» Ермаков С.Г., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - заготовок деталей для нефтяного оборудования, принадлежащих ООО «***», приехал на служебном автомобиле *** (государственный регистрационный номер *** регион) к зданию корпуса мастерской ООО «И***», расположенной по адресу: ***, имея законный доступ в силу своего служебного положения и в силу выполняемой работы, путем свободного доступа зашел на склад ООО «***», расположенный по этому же адресу. После этого, не посвящая в свои преступные намерения, без каких-либо объяснений, дал указание сотруднику ООО «И***» Х. загрузить в его служебную автомашину заготовки гаек и показал, где они хранятся на складе. Х., полностью доверяя руководителю предприятия, исполняя его указания, считая, что действия Ермакова С.Г. правомочны, не осведомленный о его преступных намерениях, дал распоряжение о загрузке деталей сотрудникам ООО «И***», которые, считая, что действия Ермакова С.Г. правомочны, загрузили в служебный автомобиль: заготовки гаек наименования «2АУ.21.003 Заготовка» в количестве 64 штуки, стоимостью 195 рублей каждая, и 10 заготовок гаек наименованием «ЦА 320М. 17.30.125 Заготовка», стоимостью 372 рубля каждая. Реализовав преступный умысел, *** 2010 года, в период с 15.00 до 15.20 часов, Ермаков С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не являясь собственником имущества, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, в присутствии не осознающих неправомерность его действий сотрудников ООО «И***», похитил чужое имущество, а именно, заготовки гаек наименованием «2АУ.21.003 Заготовка» и «ЦА 320М. 17.30.125 Заготовка», причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей. С места происшествия Ермаков С.Г. скрылся, похищенное имущество незаконно безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В предъявленном обвинении подсудимый Ермаков С.Г. вину не признал и показал, что 10.03.2009 года он устроился в ООО «И***» оператором станков с числовым программным управлением. После ухода Г. В., который был генеральным директором ООО «И***», предложил Ермакову С.Г. занять место исполнительного директора ООО «И***», на что последний согласился. В его должностные обязанности входил контроль за рабочими и изготовление нефтяного оборудования. Летом 2009 года была заявка с севера на большой заказ, нужно было закупать металл, а денег не было. В. влез в долги, брал в долг детали. ООО «И***» выполнило эту заявку, после чего готовые детали отправили на север. Из-за корпуса тормоза заявка у В. накрылась и больше заявок у него не было. Во время обработки использовали металл, который ему давали на обработку деталей раньше, т.к. денег для закупки нового металла у В. не было. Гайки привозились на предприятие уже ближе к осени 2009 года. Финансовая ситуация у В. тогда стала плохой, была задержка по выплате зарплаты. Склад ООО «***», который также называли складом В., расположен на территории ООО «И***» в селе ***. В этом складе хранилось много ранее использованных ржавых деталей, которые не представляли ценности. На данном предприятии был кладовщик К., которую Ермаков С.Г. заставил вести журнал учета деталей. На складе В. никаких документов не было. В склад В. имел доступ Ермаков С.Г. и кладовщик К.. Рабочие также имели туда доступ, если им нужно было забрать какую-то бывшую в употреблении деталь. Склад был открыт, никто их не контролировал. В конце января 2010 года В. сказал Ермакову С.Г., что нужно со склада ООО «***» (склад В.) из села *** привезти гайки, дал ему список сколько штук. Детали грузили он, его двоюродный брат Ю., который приехал вместе с ним, и рабочие в селе ***, это было 85 штук гаек марки 2АУ. Гайки грузили в автомобиль марки *** из склада В.. После этого Ермаков С.Г. сходил в контору, забрал какие-то бумаги для В. и поехал в ***. Времени было уже ближе к 24.00 часам, магазин ООО «***» был закрыт, но возле данного магазина, который расположен по адресу: ***, его ждали В. и его водитель Н на «***». Возле этого магазина Ермаков С.Г., В. и Н перегрузили эти гайки в автомобиль «***», после этого подсудимый уехал домой. Что было с этими гайками дальше, он не знает. Во второй раз, точную дату Ермаков С.Г. уже не помнит, в связи с тем, что не была выплачена ему и рабочим зарплата, Ермаков С.Г. говорил В., что нужны деньги для выплаты зарплаты. В. обещал, что деньги будут, и сказал Ермакову С.Г., что нужно привезти в *** гайки. Ермаков С.Г. при помощи рабочих из склада ООО «***» в селе *** загрузил в автомобиль *** необходимое количество гаек и привез эти гайки из села *** в ***. Гайки Ермаков С.Г. должен был привезти в магазин ООО «***», однако, пока ехал в ***, решил по манипулировать этими гайками, поэтому сказал В., что, если он не даст ему денег на зарплату людям, то свои гайки он не получит. В. начал возмущаться, после чего Ермаков С.Г. вместе со своим двоюродным братом Ю. увезли эти гайки в район татарбазара ***, выгрузил их к знакомому брата. Потом В. написал заявление в милицию о краже на Ермакова С.Г.. Никакого умысла у Ермакова С.Г. продать эти детали не было. В. после того как написал заявление в милицию, предложил Ермакову С.Г., что напишет на него заявление в милицию, возбудят уголовное дело, но он дело прекратит и выплатит ему деньги, а также сверх этого обещал *** рублей за это мероприятие, если он будет молчать. В. пояснил Ермакову С.Г., что нужно так сделать, потому что на него начинают писать заявления в милицию люди, которые оставляли у него металл. Чтобы они от него отстали, он решил провернуть это мероприятие. После этого, в начале февраля 2010 года Ермаков С.Г. на автомобиле *** привез эти детали в кооператив «***» и перегрузил их в кладовку В. вместе с последним. При выгрузке гаек в кладовку В. Ермаков С.Г. видел в кладовке втулки, крейтскопфы и другую мелочь. Втулки до потолка друг на друга были сложены, а другие россыпью были, все на полу лежало. Весной 2010 года было следственное действие с участием Ермакова С.Г. в качестве свидетеля, который в кооперативе «***» показал кладовку В., в которую выгрузили гайки. Ермаков С.Г. ошибся лишь на одну кладовку, показал на соседнюю. В. в этот момент сказал, что у него кладовка соседняя, а не та, на которую указал Ермаков С.Г., и открыл свою кладовку. Подсудимый увидел в кладовке В. те же самые детали, в том числе и трехрогие гайки, которые имеют маркировку «2АУ.21.003 Заготовка». Ермаков С.Г. попросил следователя, чтобы их описали, но В. его выпроводил оттуда, спешно закрыв дверь. Потом в уголовном деле Ермаков С.Г. увидел фото кладовки, где все было вывезено. Уволился Ермаков С.Г. из ООО «И***» в конце января 2010 года. В период с июля 2009 года по конец января 2010 года в склад ООО «***» в селе *** при Ермакове С.Г. завозили заготовки гаек «2АУ.21.003 Заготовка» и «ЦА320М.17.30.125 Заготовка», эти гайки завозились его водителем 1 - 2 раза на «***». Сколько было заготовок гаек, Ермаков С.Г. не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Ермакова С.Г. (Том ***, л.д. ***) от ***.2010 года данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия подсудимый показал, что в городе Ижевске он проживает совместно с матерью, женой и ребенком, 2009 года рождения. В ООО «И***» сначала он работал оператором станков с числовым программным управлением, а с *** 2009 года был переведен на должность заместителя генерального директора с должностным окладом *** рублей. В конце января 2010 года он решил уволиться с ООО «И***», потому что его не устраивал график работы, т.к. приходилось работать практически круглосуточно и ежедневно. Кроме того, В. периодически задерживал выплату ему заработной платы. О своем уходе Ермаков С.Г. еще в начале ноябре 2009 года предупреждал В., но он его уговорил остаться, поэтому проработал еще до января 2010 года. В ходе своей трудовой деятельности Ермаков С.Г. всегда выполнял только указания генерального директора В., все перемещения деталей осуществлялись только по его указанию. Сам Ермаков С.Г. ничего не брал, все перевозилось только по указанию В.. Зимой 2009 - 2010 года Ермаков С.Г. ездил за деталями в село *** так же по указанию В.. На какой именно машине он ездил *** 2010 года в село *** он не помнит. Со склада ООО «***» Ермаков С.Г. вывозил гайки наименованием «2АУ.21.003 Заготовка» и «ЦА 320М.17.30.125 Заготовка». Детали, которые он забирал в январе 2010 года, он увозил в магазин ООО «***», расположенный по адресу: ***, и в гараж, расположенный в районе культбазы города ***, принадлежащий В.. Ермаков С.Г. забирал детали с территории ООО «И***» и увозил туда куда говорил В.. Когда Ермаков С.Г. привозил детали в магазин ООО «***», то их разгружал либо он сам, либо совместно с сотрудниками шиномонтажа ООО «***», при этом мог участвовать и помогать сам В.. Когда необходимо было отвезти детали в гараж В., то они с ним встречались либо по дороге, либо он его забирал из магазина, либо В. уже ждал его в гараже и уже совместно загружали детали в его гараж. Указанные в обвинении гайки были обнаружены при осмотре гаража в районе культбазы города ***, принадлежащего В.. При этом данные детали не были указаны следователем в протоколе проверки показаний на месте и не были изъяты для сравнительного анализа и не приобщены к уголовному делу. На вопрос суда Ермаков С.Г. пояснил, что показания подтверждает частично, т.к. в них нет упоминания о том, что он говорил В. о деньгах. Кроме того, гайки разгружали не в гараж, а в кладовку В.. Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Ермакова С.Г. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевшая Л. в суде показала, что с августа 2009 года она работает директором ООО «***», подсудимого Ермакова С.Г. знает как работника ООО «И***». Данная организация принадлежит *** В., он является ее руководителем и учредителем. ООО «***» занимается розничной и оптовой торговлей автозапчастей и запчастей к нефтяному оборудованию. ООО «И***» является подрядчиком ООО «***» и занималось изготовлением запчастей для нефтяного оборудования. Эта организация зарегистрирована в селе ***, а фактически находится в селе ***. ООО «***» размещало заказы в ООО «И***». На территории села *** также имеется складское помещение, которое арендуется ООО «***» у ООО «И***», где хранилась готовая продукция и заготовки для производства запчастей, гайки двух и трехрогие, краны шаровые. Это все было для изготовления нефтяного оборудования. Готовые изделия там тоже хранились. *** Ермаков С.Г. приехал в ООО «***», расположенное на улице ***, бросил ключи от машины *** белого цвета (государственный регистрационный знак *** регион), которая принадлежат В., и документ помощника депутата Госсовета УР. При этом он сказал, что у В. он больше не работает. В. пытался его остановить, потому что он доверял ему. Ермаков С.Г. был его доверенным лицом, с его подачи были уволены многие люди с ООО «И***». Однако Ермаков С.Г. не стал разговаривать и ушел. После этого В. позвонил в село *** на проходную предприятия, чтобы выяснить, что там произошло. По телефону ему сказали, что Ермаков С.Г. в течение января 2010 года многократно вывозил детали из склада В. села ***, хотя ООО «***» отгрузку запчастей для нефтяного оборудования не производило. После этого она с мужем поехали в село ***. Когда приехали на предприятие, собрали всех кочегаров, сторожей и тех, которые все время были на территории предприятия, и стали записывать все, что знали люди. Работники им пояснили, что Ермаков С.Г. приезжал на предприятие на «***» в вечернее нерабочее время, на работе в январе 2010 года он не появлялся, заходил в склад ООО «***» и просил кочегаров и охранников грузить детали в ***. При этом он говорил людям, что это по просьбе В. он делает. Рабочие, кроме того, пояснили потерпевшей, что ***2010 года в *** он погрузил гайки трехрогие «2АУ.21.003 Заготовка» 64 штуки и гайки двурогие «ЦА320М.17.30.125 Заготовка» 10 штук, а ***2010 года он увез 85 штук гаек «2АУ.21.003 Заготовка». После этого В. зашли на склад и убедились, что от туда все вывезли, ни одной гайки не осталось. Продукция была в виде заготовок. Ермаков С.Г. имел доступ во все помещения ООО «И***», в том числе и на склад ООО «***», т.к. привозил из него в *** уже готовую продукцию. Раньше подсудимый забирал из этого склада запчасти, но в январе 2010 года поручений забирать для него не было. Забирали всегда готовые изделия, т.к. продажей заготовок ООО «***» не занимается. При этом оформлялись накладные на перемещение, одна накладная была у Ермакова С.Г., вторая – у кладовщика. *** и *** 2010 года Ермаков С.Г. отказался от оформления накладной. Он сказал работникам предприятия, что везет эти гайки в соседнее село на обработку. Рабочие еще удивились, зачем везти туда, если они сами их обрабатывают, а Ермаков С.Г. сослался на В.. После этого была проведена ревизия. Как выяснилось, что пропали и другие детали - краны в сборе, комплектующие к шаровому крану. Общая сумма ущерба составила около 3 млн. рублей. Двух и трехрогие заготовки гаек производства ООО «***», их продажу осуществлял ООО «***». Последняя закупка ООО «***» была сделана ***.2008 года. В автокооперативе «***» у ее отца есть гараж ***, цифра *** означает номер этажа, и была еще кладовка ***. В гараже ее отца стоит ее автомобиль, а кладовкой пользуется муж. У мужа тоже есть свой гараж ***, там хранится его автомобиль, но кладовки у него нет, т.к. этот гараж ему продали без кладовки. В кладовке *** В. хранил готовую продукцию. Чтобы попасть в кладовку, нужно взять ключ у сторожа и заехать с задней стороны. Ключ от нижнего этажа, где расположены кладовки, выдается под запись сторожем и еще есть ключ от решетки в коридор кладовок. Ермаков С.Г. никогда не был ни в гараже, ни в кладовке. Там были только его друзья: М., Г. и Щ.. В 2010 году туда детали не привозили, а в 2009 году туда привозили втулки, они еще помогали их выгружать. Данные люди могли рассказать Ермакову С.Г. об этом. При беседе один из сторожей автокооператива «***» рассказал Л., что за день до следственного мероприятия в гараже к нему приезжал человек в очках, похожий на Ермакова С.Г., и спрашивал, какая кладовка принадлежит В., и сторож по ошибке сказал ему, что кладовка ***. В январе 2010 года в ООО «***» не привозили детали из села Нылга. Последняя деталь, которую привезли в ***», был корпус тормоза. Эту деталь увезли на Север, но она оказалась некачественной и ее вернули обратно. Это было в ноябре 2009 года. Это очень тяжелая вещь, поэтому грузить ее помогали работники шиномонтажа ООО «***». В. является учредителем ООО «***». На момент кражи он был исполнительным директором по доверенности. В обвинительном заключении указано, что стоимость одной заготовки гайки наименования «2АУ.21.003 Заготовка» составляет 460 рублей 20 копеек, а стоимость одной заготовки гайки наименованием «ЦА 320М. 17.30.125 Заготовка» - 877 рублей 92 копейки. Данные цены не соответствуют действительности, т.к. это цена готовых гаек, а похищены были заготовки. В связи с этим, при разрешении гражданского иска Л. просит учитывать, что стоимость одной заготовки гайки наименования «2АУ.21.003 Заготовка» составляет 195 рублей, а стоимость одной заготовки гайки наименованием «ЦА 320М. 17.30.125 Заготовка» составляет 372 рубля. Свидетель В. в суде показал, что он был учредителем ООО «И***» и генеральным директором. Ермаков С.Г. сначала работал у него станочником, потом стал его заместителем, который руководил производством в ООО «И***» в селе ***, проработав по январь 2010 года. На территории ООО «И***» в селе *** имеется два арендованных здания, в которых находятся металлообрабатывающие станки. Эта организация занимается металлообработкой. Кроме того, В. являлся учредителем и исполнительным директором ООО «***». На территории ООО «И***» в селе *** у ООО «***» имеется склад, где хранили готовую продукцию, изготовленную в ООО «И***». В январе 2010 года Ермаков С.Г., будучи заместителем генерального директора ООО «И***», похитил запчасти к нефтяному оборудованию со склада ООО «***». После этого 27 или 28 января 2010 года он приехал в ООО «***» в городе ***, оставив там служебную машину, на которой он ездил, ключи от нее, документы на машину и удостоверение помощника депутата. После этого Ермаков С.Г. позвонил В. и сказал, что у него он больше не работает, что машину оставил у шиномонтажа ООО «***» и ушел. Машина у него была служебная *** (государственный регистрационный знак *** регион). О хищении В. узнал в конце января 2010 года от сторожа К.. Он позвонил к В. и сказал, что Ермаковым С.Г. вырван лист из Книги учета въезда-выезда автомобилей с территории ООО «И***», а также то, что он 4 - 5 раз вывозил запчасти с территории данного предприятия. Заявление в милицию было написано В. ***.2010 года, за два дня до этого была сделана ревизия. Со слов К. В. известно, что было два факта незаконного вывоза заготовок: один факт *** 2010 года и второй факт *** 2010 года. В один из этих дней К. выписывала ему накладную, но он ее не подписал и даже не взял. В другой день вечером поздно охранники и кочегары грузили заготовки гайки. ***.2010 года было вывезено 85 штук заготовок гайки 2АУ, а 25.01.2010 года – 64 штуки заготовок гайки 2АУ и 10 заготовок гайки ЦА320. Общая сумма недостачи после ревизии составила около 3 млн. рублей. 23 и 25 января 2010 года Ермаков С.Г. приезжал на территорию ООО «И***» на автомобиле ***, а один день, который еще не расследовали, там была «***». Кроме того, Ермакову С.Г. предоставляли служебный сотовый телефон с номером ***. Это был его телефон, который ООО «И***» оплачивало. В. никаких указаний на вывоз деталей подсудимому не давал. Заготовки гаек приобретались партиями в 2007 - 2009 годах. Ермаков С.Г. последний раз получал указания по вывозу деталей до ноября 2009 года. Учет деталей ведется кладовщиком К., которая выписывает накладную на дорогу, потому что машина идет через пост ГАИ. Ермаков С.Г. подписывает эту накладную, что он принял, потом везет к В., он ее подписывает. Один экземпляр накладной Ермаков С.Г. отдает К., а второй экземпляр остается у В.. Ермаков С.Г. хотел уволиться в ноябре 2009 года, но В. с ним договорился, что он останется, потому что в то время в ООО «И***» были заявки и была работа. Та продукция, которая обрабатывалась в ООО «И***» в последующем направлялась на склад ООО «ТД «Автоэлектрика» в селе Нылга. Когда появлялись заявки от организаций, она продавалась. В. приезжал, загружал продукцию и увозил ее в транспортные организации или сам развозил. Часть продукции находилось на складе «***» в городе ***. У В. в пользовании есть 2 гаража и кладовка в автокооперативе «***». Гаражи под номерами *** и ***, а кладовка ***. Гараж *** принадлежит ему, а гараж *** и кладовка принадлежит отцу его жены. В. в кладовке хранил в небольшом количестве готовую продукцию или запчасти. В настоящее время там ничего не хранится. Ермаков С.Г. никогда не был в этих гаражах и кладовке. Как заготовки, так и обработанные гайки марок ЦА320 и 2АУ В. в кладовке никогда не хранил. 23, 24 и 25 января 2010 года он общался с Ермаковым С.Г. по телефону. После того, как было установлено, что было хищение, В. встречался с Ермаковым С.Г., который сказал ему, что это не он. У Ермакова С.Г. никогда не было задержки в выплате по зарплате. Ермаков С.Г. был в кладовке В. только летом 2010 года вместе со следователем. В кладовке были обнаружены втулки. Раньше кладовка имела номер 71, а теперь – 51. Ермаков С.Г. при следственном эксперименте ошибся, показав на другую кладовку. В. известно, что за 1 - 2 дня до данного следственного действия приезжали в автокооператив «***» какие-то люди, спрашивали у сторожа какая кладовка у гаража ***. Сторож по ошибке назвал другой номер, потому что там номера были перепутаны в то время. Ермаков С.Г. и показал на другую кладовку. На сегодняшний день нумерация приведена в соответствие. Сам В. не ходил в кладовку с лета 2009 года. Потом он появился там лишь со следователем. В январе 2010 года Ермаков С.Г. ничего не привозил в ООО «***». Ермаков С.Г. вывозил детали поздно вечером и в магазин он не мог их привезти. Никакие гайки в январе 2010 года с Ермаковым С.Г. и Н В. не грузил. Заимствовать заготовки у других юридических лиц В. не приходилось. Свидетель Ш. в суде показала, что в настоящее время она работает заместителем главного бухгалтера СПК «***». До этого она работала главным бухгалтером в ООО «И***», которое находилась в селе ***. Ермаков С.Г. устроился работать в ООО «И***» в марте 2009 года оператором станков с числовым программным управлением. Когда уволился директор ООО «И***» Г., Ермакова С.Г. с июня – июля 2009 года поставили на его место на должность заместителя директора, после чего последний стал непосредственным руководителем Ш.. ООО «И***» занималось обработкой металлических изделий для нефтяной промышленности. Ермаков С.Г. как заместитель директора заведовал кадрами, трудовой дисциплиной, следил за выпуском продукции. Финансовыми делами заведовал сам генеральный директор В.. На территории ООО «И***» был механический цех, в котором были два склада: один склад принадлежал ООО «И***», а второй склад - ООО «***», который назывался среди рабочих *** складом. Что было в данном складе Ш. не известно. По складу ООО «И***» ответственным лицом была К.. После того, как 27.01.2010 года уволили Ермакова С.Г., к Ш. позвонил В. и спросил, вывозили что-нибудь с территории ООО «И***» или нет. Она сказала, что не знает, посоветовала ему позвонить на проходную. Когда вечером она пошла домой, К. ей сказал, что вывозили запчасти. Потом приехал сам В. и стал разбираться. Ермаков С.Г. имел доступ в оба склада, у него были ключи. Территория ООО «И***» охранялась, однако, что именно вывозится, на проходной не проверяли. Еще до нового 2010 года Ермаков С.Г. говорил, что он собирается уходить и уже поставил об этом в известность В., но последний уговорил его остаться. Как специалист Ермаков С.Г. грамотный, но очень высокомерный. Это высокомерие рабочие не поняли и многие ушли. Рабочий день в ООО «И***» до 17.00 часов, но иногда работали и после 17.00 часов, если был срочный заказ. Заготовки привозили от заказчиков, но от каких именно, Ш. не знает. В последнее время всю продукцию отписывали и отправляли в ООО «***» и от туда же привозили заготовки. Свидетель О. в суде показал, что работает охранником в ООО «И***» с *** 2008 года. В его обязанности входит организация пропускного режима на предприятии, а также охрана территории и объектов предприятия, рабочее место находится на проходной. В смене работают охранник, сторож и кочегар. С июня 2009 года до конца января 2010 года исполнительным директором предприятия был Ермаков С.Г.. 23.01.2010 года в 20.00 часов О. вышел на дежурство, кочегаром в ту смену был У.. Около 22.00 часов к проходной подъехал Ермаков С.Г., постучал в окно и попросил открыть ворота. О. вышел и открыл ворота. Ермаков С.Г. въехал на автомобиле *** белого цвета, государственный регистрационный знак которого состоит из цифр ***. За рулем автомобиля был Ермаков С.Г., рядом с ним сидел молодой человек. О. спросил у Ермакова С.Г., кто это с ним. Он пояснил, что это его двоюродный брат. После этого Ермаков С.Г. на автомобиле подъехал к токарному цеху и там остановился и пошел в контору. Парень сидел в машине. Затем минут через 5 он вышел и кинул в машину какие-то бумаги. Ермаков С.Г. сказал О.: «Неси ключи от механического цеха». Этот цех называется механическим, кто-то его называет токарным цехом. О. открыл цех, куда Ермаков С.Г. зашел вместе со своим братом. Затем Ермаков С.Г. открыл склад, который находится в цехе и попросил О. и У. помочь им грузить заготовки гаек в багажник машины. Он сказал, что нужно 80 гаек. Вчетвером они погрузили 80 гаек и еще Ермаков С.Г. погрузил 5 гаек, сказав, что это на запас. Заготовки гаек, это металлическая болванка диаметром около 15-20 сантиметров. Ермаков С.Г. закрыл склад, а О. закрыл цех, после чего Ермаков С.Г. со своим братом уехали. Когда Ермаков С.Г. выехал, времени было около 23 часов 30 минут. Свидетель У. в суде показал, что Ермакова С.Г. знает как директора ООО «И***» в селе Нылга. У. работал кочегаром, его рабочим местом была котельная. 23.01.2010 года он был на работе, пришел в ночную смену. Ермаков С.Г. приехал на территорию ООО «И***» к 22.00 часам на автомобиле ***, который принадлежит В.. Он приехал с каким-то парнем, которого У. не знает. О. записал время, когда приехал Ермаков С.Г., и автомобиль. Ермаков С.Г. остановился возле цеха, зашел в бухгалтерию, был там 5-10 минут, после чего вышел. В руках Ермакова С.Г. были какие-то бумаги. Он попросил охранника О. открыть механический цех. После этого Ермаков С.Г. открыл склад ООО «***» и попросил помочь ему погрузить от туда гайки в машину. Они, т.е. Ермаков С.Г., О. и У., часть гаек с тремя усами погрузили в багажник автомобиля ***, а остальные в салон автомобиля. Гаек примерно было около 80 штук. После этого Ермаков С.Г. уехал. Через 3 - 4 дня в село *** приехал В., которому У. рассказал все тоже, что и в суде. Свидетель Х. в суде пояснил, что в должности инженера по оборудованию ООО «И***» работает с августа 2008 года, в его должностные обязанности входит ремонт оборудования, руководство работой токарей, станочников. ООО «И***» занимается металлообработкой. 25 января 2010 года около 15.00 часов Ермаков С.Г. зашел в здание мастерской, подошел к Х. и сказал отгрузить гайки трехрогие и двухрогие в его служебную машину, которая стояла на улице возле входа в помещение мастерской. Потом Х. подошел к рабочим в цехе, а именно к Ж. A.M., А., Р., И., Ф., еще там был главный инженер К. и сказал им загрузить указанные детали в машину к Ермакову С.Г.. После этого они все пошли загружать указанные детали в багажник служебного автомобиля Ермакова С.Г.. Когда детали загружались, кладовщик К. все записывала и считала, она же должна была выписать накладную. Ермаков С.Г. не говорил, для чего ему эти детали и куда он их повез, он был руководителем ООО «И***», поэтому они выполняли его распоряжения. Детали рабочими загружались со склада В., который так называется, так как он находится в здании мастерской и отделен перегородкой. Свидетель К. в суде пояснила, что работает в должности кладовщика ООО «И***», в ее обязанности входит приемка запчастей и материалов, их отпуск. У нее под учетом находится склад, который она приняла в марте 2008 года, принадлежащий ООО «И***». Помещение склада разделено перегородкой на две части. Отделенное помещение у нее под отчетом не находится, т.к. это склад В., хозяина предприятия. 25.01.2010 года Ермаков С.Г. сказал ей, что со склада В. нужно загрузить гайки: трехрогие - 64 штуки, двурогие - 10 штук. Поскольку он был директором, то его распоряжение было выполнено. Рабочие ООО «И***» загрузили указанное количество гаек в багажник автомобиля Ермакова С.Г. *** белого цвета. Склад В. на тот момент на ключ не закрывался. Там только вставлялся замок, но на ключ он не закрывался. Гайки грузили: Ж., Р., А., И., К.. Куда и для чего грузили гайки, Ермаков С.Г. никому не пояснил. Все подумали, что он вывозит гайки, чтобы продать и выплатить зарплату, так как на тот момент уже два месяца не выплачивали зарплату. Ключи от склада В., кроме К., были и у Ермакова С.Г.. В конце января 2010 года после *** на предприятие приехал В. и все узнали, что Ермаков С.Г. совершил хищение деталей с его склада. До *** никогда такого не было, чтобы кто-то вывозил заготовки к деталям с ООО «И***», всегда заготовки обрабатывались в ООО «И***», а потом уже вывозились в виде готовых изделий. Свидетель Ж. в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО «И***» токарем с ноября 2009 года. Заместителем директора данной организации на тот период был Ермаков С.Г.. 25.01.2010 года около 15.00 часов Ж. находился в цехе, работал. В это время его и рабочих цеха, а именно, Ф., Р., И., К. и А. позвали на склад грузить детали. Необходимо было погрузить трехрогие и двурогие необработанные гайки, т.е. детали для нефтяного оборудования в автомобиль марки ***, которая стояла перед цехом. Ермаков С.Г. был в цехе, затем ушел. После этого всеми указанными лицами была осуществлена погрузка указанных деталей в данный автомобиль. Детали брали со склада, который принадлежит генеральному директору ООО «И***» В., однако никакого разрешения или указания В. на погрузку данных деталей не давал. Погрузку осуществляли около 10 минут, после чего автомобиль еще стоял до 16.00 часов. Во время погрузки Ермаков С.Г. находился у себя в кабинете в конторе ООО «И***». После 16.00 часов Ермаков С.Г. на указанном автомобиле уехал в неизвестном направлении. Для чего были погружены данные детали Ж. не известно, Ермаков С.Г. ничего не говорил. На территории ООО «И***» имеются два склада, один из них используется для хранения старых запчастей от автомобилей и иного оборудования, а второй принадлежит В.. В Валеевском складе хранятся детали для нефтяного оборудования. Всего было погружено 10 больших гаек и 64 маленьких гайки. Считала гайки К.. Аналогичные показания показаниям Ж. дали в ходе предварительного следствия свидетели Р. (Том ***, л.д. ***), Ф. (Том ***, л.д. ***), К. (Том ***, л.д. ***) и И. (Том ***, л.д. ***), показания которых были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия всех участников судебного разбирательства. Свидетель А. в суде показал, что работает фрезеровщиком в ООО «***», ранее работал в ООО «И***». На территории ООО «И***» один склад, но в нем два отделения: в первом ремонтировали автомобили, во втором было нефтяное оборудование. Зимой 2010 года А. участвовал в погрузке деталей в автомобиль ***, на котором ездил Ермаков С.Г.. Это было после обеда, точное время он не помнит. Он сидел с мужиками в курилке. К ним подошел Х. и сказал, что нужно погрузить детали в автомобиль. Они пошли с ним, зашли в склад В. и Х. показал какие детали нужно грузить. Грузили гайки двурогие около 10 штук и трехрогие около 60 штук, которые предназначены для нефтяного оборудования, в багажник автомобиля ***. Количество гаек считала К., гайки были не обработанные, т.е. заготовками. Примерно через неделю приезжал В. и сказал, что его ограбили. Свидетель Т. (по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на л.д. ***, Том ***) в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности начальника производства ООО «И***» с ***. В этой же организации работал заместителем директора Ермаков С.Г., который работал нормально примерно до ноября 2009 года, а затем ему стало все не нравиться. Перед новым годом работы не было. В январе 2010 года Т. не работал, сидел с ребенком дома. *** к нему позвонил В. и сказал, что ездил на фирму в *** и обнаружил пропажу деталей. Затем примерно *** Т. ездил вместе с В. в *** и увидел, что на самом деле в Валеевском складе пропало очень много деталей. Т. ранее до января 2010 года был на данном складе и видел, что было на складе. В начале февраля он увидел, что нет следующих деталей: блоков цилиндров от АКБ 3 около 17 штук, цилиндров подвода ключа, кранов НБ-40, трехрогих гаек, и еще много деталей. Ревизию делали при Т., но результаты он не помнит. Данный склад принадлежит фирме ООО «ТД Автоэлектрика», которой владеет В.. С данного склада детали могли браться только по распоряжению В.. Свидетель Ч. в суде показал, что работает с октября 2009 года менеджером в ООО «***», Л. является его директором. В его обязанности входит продажа запчастей для тракторов и грузовых автомобилей. Ермакова С.Г. он знает как бывшего управляющего Нылгинским производством по производству запчастей для нефтяного оборудования. ООО «***» занимается продажей запчастей для грузовых автомобилей, тракторов, а в селе Нылга у данной организации находится производство запчастей для нефтяного оборудования, которые реализовываются через склад в магазине по адресу: ***. Раньше В. был директором ООО «***». Ермаков С.Г. неоднократно привозил в ООО «***» различные запчасти, детали, которые складывал в магазине ООО «***». Если были заказы, В. звонил Ермакову С.Г. и он привозил их из села ***. Последний раз Ермаков С.Г. привозил детали примерно в декабре 2009 года. Сначала детали складывали в склад магазина, а потом продавали. В январе 2010 года Ермаков С.Г. приезжал в ***» около 3 – 4 раз, но детали не привозил. Свидетель Б. в суде показал, что в должности автоэлектрика он ООО «***» он работает с августа 2009 года по настоящее время. В его обязанности входит ремонт автомобилей. ООО «ТД «Автоэлектрика» занимается и розничной продажей автозапчастей и ремонтом автотранспорта. В склад ООО «***», расположенный по адресу: ***, приезжал Ермаков С.Г., который привозил детали и запчасти к нефтяному оборудованию в багажнике автомобиля. В каком количестве он привозил запчасти Б. не известно, т.к. запчасти ему заказывал В.. Приезжал Ермаков С.Г. в рабочее время, но иногда он задерживался. В таких случаях они могли его ждать, но максимум это было до 21.00 часов, в более позднее время они уже не принимали детали от Ермакова С.Г.. Он привозил в ООО «***» запчасти лишь до декабря 2009 года, в январе 2010 года он уже не приезжал. Какие именно Ермаков С.Г. привозил запчасти Б. не известно, т.к. принимал их В.. Свидетель Ц. в суде показал, что работает сторожем в автокооперативе «***» с июля 2002 года. Раньше было два автокооператива: «***» и «***». Примерно 1 – 1,5 года назад их объединили и кооператив называется просто «***». В автокооперативе «***» 4 сторожа, Ц. старший. Данный автокооператив представляет из себя четырехэтажное здание, на каждом этаже которого находятся гаражи. Въезд на 3 наземных этажа с одной стороны, на цокольный с другой. Эти 3 этажа находятся над землей, а еще в цокольном помещении есть гаражи и кладовки, в которых сделаны ямы. Кладовки занимают часть коридора. Здание огорожено забором ворота закрываются с 24.00 до 06.00 часов, в это время по территории бегают собаки. Поэтому после 24.00 часов никого в автокооператив не пускают. Только в экстренных случаях, когда машину привозит эвакуатор, собак закрывают и впускают автомобиль. Общее количество гаражей – 150 штук, кладовок 70 штук. И гаражи и кладовки имеют номера, которые написаны на дверях. У всех владельцев есть пропуски – пластиковые карточки, где указан номер гаража, фамилия, имя и отчество владельца. При въезде и выезде предъявляется пропуск на проходной. В автокооперативе есть лица, у которых гаражей нет, но они имеют кладовки. Для таких лиц выдаются отдельные пропуски. Если человек владеет и гаражом, и кладовкой, то пропуск у него один. Чтобы попасть в кладовку, необходимо у сторожа взять ключ от общих дверей, через которые попадаешь в коридор, где находятся все кладовки. При этом в журнале учета выдачи ключей записывается время выдачи и время сдачи ключа, фамилию, имя, отчество того, кто берет ключ, номер его гаража или номер кладовки. Ц. знает В. как владельца гаража и кладовки в автокооперативе, номеров он не помнит. В этом же автокооперативе имеется гараж принадлежащий Л., супруге В.. В старом списке есть сведения у кого какой номер кладовки и гаража. Теперь список изменился. Согласно журнала выдачи ключей, с *** по *** ключи от дверей ведущих к кладовкам В. не выдавались. Во второй половине 2010 году В. выгружал в свою кладовку запчасти, а в последнее время стал выгружать их в гараж. Привозил запчасти обычно на «***», иногда забирал на легковом автомобиле. Подсудимого Ермакова С.Г. на территории автокооператива Ц. никогда не видел. Однако в журнал не всегда делаются записи, не записано может быть, если знаешь этого человека и идешь вместе с ним. Свидетель З. в суде показал, что работает сторожем в автокооперативе «***», который находится на ***. Работает он там с апреля 2007 года. В. и его жену З. знает как владельцев гаражей. В гараж *** Л. ставила машину, а в гараж *** В. ставил свою машину. У обоих у них имеются пропуски. В гаражном кооперативе у них имеется также кладовка, но ее номера З. не помнит. Он смотрел записи в журнале, из содержания которых следует, что в его смены в декабре 2009 года и январе 2010 года В. ни от кладовки, ни от гаража ключи не брали. Чтобы попасть на первый этаж, где находятся кладовки, необходимо взять ключи у сторожа, при этом в журнале регистрируется время и дата. Подсудимого Ермакова С.Г. на территории автокооператива З. никогда не видел. Свидетель Д. в суде показал, что с 2007 года по 2011 год он работал в автокооперативе «***» сторожем. По роду своей работы он знает В., у которого есть два гаража в автокооперативе. Учет лиц, которые идут в гараж, в атокооперативе не велся. Они показывают свой пропуск, когда заезжают, и сторожа их пропускают, а тех кого знают, пропускают так. Есть ли у В. или его супруги кладовки в автокооперативе, Д. не знает, т.к. он в кладовки не ходил и за них не отвечал. У тех, у кого только кладовки, имеются пропуски. Подсудимого Д. никогда в автокооперативе не видел. В автокооперативе имеется тетрадь, в которую записывают всех лиц, которые брали ключ от двери коридора ведущей к кладовкам. В ней сторожем записывается время выезда, время прибытия хозяина кладовки, но не всегда, если сторож знает того кому выдает ключ. Без хозяина в кладовку никого не пускали, там всего 5-6 кладовок. На территорию кооператива пускали только до 24.00 часов, потом закрывали все ворота и спускали собак. Свидетель Я. в суде показал, что работает сторожем в автокооперативе «***», который находится на улице ***. На территории автокооператива у В. находятся два гаража *** и ***, а также кладовка ***. Чтобы попасть в кладовку, нужно взять у сторожа ключ от двери, ведущей в коридор кладовок. Я. работает в автокооперативе уже 3,5 года, поэтому знает всех наизусть. Сейчас, после этого инцидента с подсудимым стали все записывать, до этого сторожа просто так выдавали ключи тем кого знают. Я. не помнит, чтобы В. в 2010 году брал ключ от двери, ведущей в коридор кладовок, а вот в 2009 году он постоянно брал. Подсудимого Ермакова С.Г. в автокооперативе Я. никогда не видел. Я. участвовал в проверке показаний на месте. Было примерно 9 человек, ходили к кладовкам. Тот товарищ, который был со следователем, не мог вспомнить кладовку до прихода В. и не помнил, когда он приезжал с В. в автокооператив в декабре 2009 года или январе 2010 года. Открывали кладовку В., ее номер ***. На какую кладовку показал молодой человек, Я. не видел, но слышал, что В. сказал, что он не на ту кладовку показал. К кладовкам при следственном эксперименте повел В.. Свидетель Э. в суде показал, что примерно в мае 2010 года он был понятым при осмотре гаража. У него есть гараж на 2 этаже в автокооперативе «Двигатель» в городе Ижевске. В то время он был в гараже, когда появились сотрудники милиции и предложили ему быть понятым, на что он согласился. После этого они спустились в цокольный этаж, где находились кладовки и гаражи. Там были люди. Сначала не могли разобраться с кладовками, т.к. кто-то показал сначала на одну кладовку, а потом на другую. Потом открыли какую-то кладовку, там лежало много деталей в виде гильз с цилиндрической формой высотой около 20 сантиметров. Они начал выяснять чье это, сотрудники милиции составили протоколы, в которых Э. подписался. Среди тех людей был подсудимый и В., которые что-то между собой выясняли. В подвале сотрудники милиции стали выяснять, какой кладовкой пользовались. Кому задавали вопросы, Э. уже не помнит. Как он понял из следственного действиия, подсудимый показал на одну кладовку, а В. показал на другую. В результате вскрыли кладовку, на которую показывал В., т.к. у него были ключи именно от этой кладовки. Подсудимый стал объяснять, что был вечер, поэтому он перепутал кладовки. Открыли кладовку, на которую указал В., включили в ней свет, в нее то ли зашли, то ли стояли у порога сотрудники милиции, подсудимый и В.. Свидетель Е. в суде показал, что он является генеральным директором ООО «***». Основной вид деятельности его фирмы является производство нефтяного оборудования. Их детали обрабатывались в селе Нылга. Руководитель ООО «И***» Щ. в декабре 2009 года попросил у Е. в долг гайки марки «ЦА320 17.30.125» в количестве 19 штук. Ему предоставили эти гайки. Потом он в декабре же 2009 года вернул их обратно также гайками, может быть даже этими же самыми. Оформляли ли как-то эту сделку, Е. не помнит, но скорее всего оформляли. С В. у Е. также были сделки, но на сегодняшний день с ним никто работать не хочет и не будет, т.к. многие детали, которые завозились к нему, он не отдал. Свидетель Е. в суде пояснила, что по накладной *** от *** ООО «***» отпустило в ООО «***» детали наименованием: БРС-2 в сборе в количестве 20 штук; АФНИ.713343.005 Ось (50x70) в количестве 1 штуки; ЦА320М. 17.30.125 Гайка накидная-4 в количестве 19 штук; АФНИ.306121 Кран запорный шаровой ДУ 50 Ру70 в количестве 25 штук. Итого по накладной было передано товара на общую сумму *** рублей. Данные детали передавались фирме ООО «***» на время без оплаты и ООО «***» должен был указанные в накладной детали вернуть обратно ООО «***». Данные детали были переданы именно от фирмы ООО «***», в накладной ошибочно указана фирма ООО «***». По проводкам в программе 1С у Е. данные детали списаны именно с фирмы ООО «***», да и на учете они стояли в ООО «***», что подтверждается карточкой счета 41.01 и 21. изъятых в ходе обыска *** в фирме ООО «***». В соответствии с карточкой счета 21 за период ноябрь - декабрь 2009 года, гайки накидные ЦА320 в количестве 19 штук были реализованы ***, и поступили обратно от ООО «***» ***. В соответствии с карточкой счета 41.01 детали наименованием «БРС-2» в количестве 20 штук были реализованы ***, и поступили обратно в ООО «***» ***. Возврат деталей по накладной *** от *** также подтверждается накладной *** от ***. По данной накладной ООО «***» вернули возвратом ООО «***» детали наименованием: «БРС-2» в сборе в количестве 20 штук; Ось (50x70) АФНИ.713343.005 в количестве 1 штуки; Гайка накидная-4 ЦА320М. 17.30.125 в количестве 19 штук; кран запорный шаровой АФНИ.306121.005 Ду50 Ру70 в количестве 25 штук. Итого по накладной было передано товара на общую сумму *** рублей. Тем самым, ООО «***» осуществило возврат деталей, взятых по накладной *** от *** у ООО «***». Поставлялись детали в ООО «***» от ООО «***» по договору *** от ***, заключенному между ООО «Зодиак» и ООО «***», счет-фактуре *** от ***, товарной накладной *** от ***, счет-фактуре *** от ***, товарной накладной *** от ***, платежному поручению *** от *** по перечислению денежных средств с р/с ООО «***» на р/с ООО «Зодиак», платежному поручению *** от *** по перечислению денежных средств с р/с ООО «***» на р/с ООО «***». Кроме того, детали наименованием «гайка накидная— ЦА320М.17.30.125» и «2АУ.21.003 Заготовка», входящая в состав «БРС-2», на учете в ООО «***» не числятся, и проходили только по ООО «***». Свидетель Щ. в суде показал, что работает коммерческим директором ООО «И***». Ермакова С.Г. он знает в связи с тем, что он в настоящее время работает у него. До того как Щ. стал коммерческим директором ООО «И***», он был генеральным директором ООО ПКФ «***» с 2002 года. ООО «И***» занимается производством и ремонтом нефтяного оборудования. ООО «И***» постоянно занимается поставками, иногда берет заготовки взаймы, в таких случаях делается внутренняя накладная. При обыске проведенном в сентябре 2010 года в ООО «И***» Щ. предположил, что он взял гайки у директора ООО «***» Е.. Следователю документы, подтверждающие происхождение изъятых деталей, Щ. не представлял. Готовая деталь отличается от заготовки тем, что готовая деталь имеет внутри трапецеидальную резьбу. Функционально они ни чем не отличаются, только видом. В городе Ижевске изготовлением гаек к нефтяному оборудованию занимается около 10 фирм. Они все закупают заготовки. Щ. знает В. примерно 8 лет, отношения с ним нормальные и дружеские. В. с 2007 года должен товар Щ.. Кроме того, ему известно о наличии гаражей и кладовки у В. в городе ***, в одном из них он был, т.к. забирал деталь на АКП в количестве 2 штук. В судебном заседании для обозрения Щ. были представлены 19 заготовок гаек. Щ. пояснил, что эти уже готовые гайки изымали именно у него в ООО «И***». Свидетель Г. пояснил, что работает механиком ФГУП «***». Раньше он работал у В. в ООО «И***» в селе *** с ноября 2008 года по июнь 2009 года в качестве генерального директора. Предприятие занималось всей металлообработкой запчастей для нефтяного оборудования. На территории ООО «И***» был склад В.. В этот склад завозилась заготовка от поставщика, потом ее от туда брали, обрабатывали, сдавали на склад и от туда вывозили на продажу. В 2007 - 2006 годы Г. с В. вместе ездили на завод «***» за заготовками двух и трехрогих гаек, купили около 500 штук. Потом все отправили в село ***, после обработки все распродали. На момент ухода Г. в июне 2009 года на складе В. гаек не было, был лишь металлолом. Когда из склада забирали продукцию, это никак не фиксировалось. Иногда было так, что В. отправлял свою «***». Они приезжали, сами открывали склад, что-то грузили и уезжали. Иногда он предварительно звонил, говорил, что приедет машина, чтобы Г. их впустил, говорил какие детали и сколько он должен отдать, но никакой документации на складе не велось. У В. в городе *** два гаража и две кладовки, которые находятся в гаражном кооперативе. Г. неоднократно там бывал, там хранились запчасти. Когда в 2007 году были выборы, В. неоднократно занимались ОБЭП, поэтому он с Г. неоднократно из магазина возили туда запчасти, т.к. В. боялся, что их у него заберут, потому что у него на них нет документов. Г. вместе с Н грузили и возили детали. До того как Г. ушел с ООО «И***», т.е. до июня 2009 года, гайки – 2АУ, ЦА320 хранились на производстве в селе *** в складе или в цехе. После 2006 – 2007 года В. гайки не приобретались. Свидетель Ё. в суде показала, что Ю. является е сыном, который в настоящее время проживает в городе Воронеж, но точный адрес она не знает. Свидетель Н в суде показал, что работал водителем у В. в ООО «***». Были случаи, что Ермаков С.Г. привозил какие-то детали из села *** к магазину ООО «***». Возможно, он уже этого точно не помнит, в январе 2010 года Ермаков С.Г. привозил трех и двурогие гайки, но не в виде заготовок. Привозил ли Н в декабре 2009 года и январе 2010 года в кладовку и гараж В. детали, он тоже не помнит, но допускает. В. говорил ему, что у него Ермаков С.Г. украл детали. Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Ермакова С.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: · данные о событии преступлений подтверждается заявлением В. от *** (Том ***, л.д. ***) о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ермакова С.Г., который являясь исполнительным директором ООО «И***» в течение нескольких дней января 2010 года без его разрешения со склада данной организации вывез детали в неизвестном направлении, чем причинил ущерб около 2500000 рублей; · протоколом осмотра места происшествия от *** (Том ***, л.д. ***) с участием В., в ходе которого осмотрено здание мастерской ООО «И***», расположенное по адресу: ***, в которой располагается склад ООО «***». Здание мастерской расположено на охраняемой территории, огороженной забором. На момент осмотра ворота и двери в здании мастерской и складе готовой продукции закрыты на запорные устройства, не имеющие повреждений; · протоколом очной ставки между обвиняемым Ермаковым С.Г. и свидетелем О. от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которой О. дал аналогичные показания, что и в судебном заседании. Ермаков С.Г. с показаниями данного свидетеля согласился и добавил, что приехал на территорию ООО «И***» *** со списком деталей, который дал ему В.. 80 трехрогих заготовок загрузили в багажник *** для складирования в гараже В., а 5 деталей загрузили в салон, чтобы отдать В., который должен был отдать их покупателям для пробы на качество. Эти детали Ермаков С.Г. с В. вдвоем выгрузили в гараж к В.; · протоколом очной ставки между обвиняемым Ермаковым С.Г. и свидетелем У. от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которой У. показал, что 23.01.2010 года примерно в 22.00 часа в окно проходной постучал Ермаков С.Г. и попросил открыть двери. О. запустил машину ***, в которой находился Ермаков С.Г. и еще какой-то мужчина. Автомобиль остановился возле мастерской. Ермаков С.Г. зашел в бухгалтерию, через 5-10 минут вышел и попросил открыть цех. После того как открыли цех все четверо зашли в цех. Ермаков С.Г., открыв склад, попросил У. и О. помочь погрузить от туда детали в машину. В багажник машины загрузили 80 трехрогих гаек, 5 штук загрузили в салон. После этого У. ушел в кочегарку, а Ермаков С.Г. со вторым мужчиной уехали. Ермаков С.Г. с показаниями данного свидетеля согласился и добавил, что приехал на территорию ООО «И***» 23.01.2010 года со списком деталей, который дал ему В.. Он поднимался в свой кабинет, чтобы выписать накладные на эти детали. Он приезжал с Ю., проживающем в городе Воронеж, который был с ним за компанию. 80 трехрогих заготовок загрузили в багажник *** для складирования в гараже В., а 5 деталей загрузили в салон, чтобы отдать В., который должен был отдать их покупателям для пробы на качество. Эти детали Ермаков С.Г. с В. вдвоем выгрузили в гараж к В.; · протоколом очной ставки между обвиняемым Ермаковым С.Г. и свидетелем В. от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которой В. показал, что указаний Ермакову С.Г. в январе 2010 года вывозить детали наименованием «2АУ.21.003 Заготовка» и «ЦА320М.17.30.125 Заготовка» со склада ООО «***» не давал. Более того, с Ермаковым С.Г. в январе 2010 года он не привозил детали в помещение кладовки *** в гаражном кооперативе «***». Обвиняемый Ермаков С.Г. с показаниями В. не согласился, т.к. он делал все то, что говорил В., который давал указания, что нужно забрать со склада. После этого Ермаков С.Г. подъезжал к В., часть деталей отдавал ему на пробу, а остальные отвозили в гараж – кладовку, расположенную в гаражном автокооперативе; · протоколом следственного эксперимента от ***.2010 года (Том ***, л.д. ***), в ходе которого установлено, что в автомобиль *** одновременно помещается 85 гаек наименованием «2АУ.21.003 Заготовка». Данное количество деталей вывезено со склада ООО «***» Ермаковым С.Г. ***2010 года на автомобиле ***; · протоколом осмотра помещения от 29.09.2010 года с участием В. (Том ***, л.д. ***), в ходе которого была осмотрена кладовка ***, расположенная в цокольном помещении гаражного кооператива «***» по адресу: ***. На момент осмотра обнаружено железное ведро 10-тилитровое, 5 листов ДСП, клеенка, 2 полиэтиленовых пакета, различные тряпки, одежда; · протоколом выемки от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которой в офисе ООО «***» изъяты бухгалтерские документы, подтверждающие наличие на складе данной организации запчастей (гайки «2АУ.21.003 Заготовка» и «ЦА 320М.17.30.125 Заготовка») в момент кражи и их стоимость, а именно, товарная накладная *** от ***, сертификат *** от ***, сертификат *** от ***, сертификат *** от ***, товарная накладная *** от ***, сертификат *** от *** и сертификат *** от ***; · протоколом осмотра предметов от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которого осмотрены указанные документы, изъятые в офисе ООО «***» ***, а так же самими документами, содержащимися в материалах дела на л.д. *** Тома ***; · протоколом выемки от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которой в офисе ООО «***» изъяты журнал учета движения транспорта на территории ООО «И***»; · протоколом осмотра предметов от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которого был осмотрен данный журнал, в котором имеется рукописная запись, сделанная сторожем ООО «И***» О., подтверждающая въезд 23.01.2010 года на территорию ООО «И***» Ермакова С.Г. на автомобиле *** в 22.00 часа, и выезд в 23 часа 30 минут; · протоколом выемки от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которой в помещении гаражного кооператива, расположенного по адресу: ***, изъята общая тетрадь «Учета выдачи ключей» на 90 листах; · протоколом осмотра данной тетради от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которого было установлено, что фамилия «В.» после *** и до *** в тетради не записана; · протоколом выемки от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которой изъяты у представителя потерпевшего Л. бухгалтерские документы, а именно, платежное поручение *** от ***, *** от ***, *** от ***, подтверждающие оплату ООО «***» гаек наименованием «2АУ.21.003 Заготовка» и «ЦА 320М.17.30.125 Заготовка» в адрес ООО «***»; · протоколом осмотра документов от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которого осмотрены указанные документы, изъятые у Л. ***, а так же самими документами, содержащимися в материалах дела на л.д. *** Тома ***; · протоколом выемки от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которой в служебном кабинете бухгалтерии ООО «И***», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, у свидетеля К. изъята тетрадь движения готовой продукции по складу с ***; · протоколом осмотра данной тетради от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которого было установлено, что в данной тетради имеется запись, сделанная свидетелем К., подтверждающая вывоз 25.01.2010 года Ермаковым С.Г. на служебном автомобиле со склада ООО «***» двурогих гаек в количестве 10 штук и трехрогих гаек в количестве 64 штук; · копией приказа от *** *** о приеме на работу Ермакова С.Г. (Том ***, л.д. ***) в качестве заместителя генерального директора ООО «И***»; · копиями договоров субаренды нежилого помещения от *** (Том ***, л.д. ***) и от *** (том ***, л.д. ***), согласно которых ООО «И***» предоставило ООО «***» в субаренду складское помещение, находящееся в здании мастерской по адресу: ***, сроком с *** до ***; · копией договора поставки *** от *** (Том ***, л.д. ***), копией договора *** поставки металлопродукции на 2008 год Том ***, л.д. ***) и копией договора хранения ***об от *** Том ***, л.д. ***), предоставленные ООО «***», по которым осуществлялась поставка продукции для ООО «***»; · копиями договора подряда от *** (Том ***, л.д. 76 – 78) и договора подряда от *** (Том ***, л.д. 73 – 75), предоставленные ООО «ТД «Автоэлектрика», по которым ООО «И***» оказывало услуги для ООО «***» по металлообработке изделий; · копиями документов (Том ***, л.д. 86 - 128), предоставленных ООО «***» (договор поставки *** от ***, спецификация *** от ***, счет-фактура *** от ***, товарная накладная *** от ***, товарная накладная № *** от ***), подтверждающие поставку и оплату ООО «***» гаек марки «ЦА 320М.17.30.125» и «2АУ.21.003» в 2007 - 2008 годах; · детализацией переговоров абонента телефона ***, принадлежащего В. и находящегося в январе 2010 года в пользовании Ермакова С.Г. (том ***, л.д. ***), подтверждающая нахождение абонента Ермакова С.Г. 25.01.2010 с 10:01:08 до 15:15:55 (часовой время г. Москва) по адресу: ***. Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. В частности, в суде объективно установлено, что подсудимый 23 и 25 января 2010 года, умышленно, имея корыстные намерения, тайно похищал имущество, принадлежащее ООО «***». О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер действий подсудимого, который после совершения преступлений похищенное имущество использовал по своему усмотрению в личных целях. К доводам защиты и подсудимого о не причастности последнего к совершению преступлений суд относится критически по следующим основаниям. Подсудимым Ермаковым С.Г. не отрицается факт того, что 23.01.2010 года он со склада ООО «***», расположенном в селе ***, на служебном автомобиле *** вывез 85 штук гаек - заготовок наименованием «2АУ.21.003 Заготовка». Также им не отрицается и тот факт, что он 25.01.2010 года с этого же склада на этом же автомобиле вывез 64 штуки гаек – заготовок наименованием «2АУ.21.003 Заготовка» и 10 штук гаек – заготовок наименованием «ЦА 320М. 17.30.125 Заготовка». Данные обстоятельства, кроме того, объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела. Версия подсудимого о том, что имущество, принадлежащее ООО «***», он вывозил по указанию В., опровергается показаниями последнего, который в судебном заседании показал, что никаких указаний на вывоз заготовок со склада ООО «***» из села *** он не давал, т.к. давать указание на вывоз заготовок в *** нет смысла, выгоднее вывезти готовую продукции с последующей ее продажей. Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Н показал, что он не помнит, чтобы Ермаков С.Г. привозил в ООО «ТД «***» заготовки, как он помнит, всегда была готовая продукция. Более того, согласно представленной потерпевшей Л. в суд товарной накладной *** от ***, Н *** был в городе Москва в ООО «***», где от имени ООО «***» он получил различного рода детали. Согласно показаниям Н, для того, чтобы ему оказаться в городе *** ***, из *** ему необходимо было выехать поздно вечером 23.01.2010 года. В связи с этим, учитывая, что Ермаков С.Г. выехал с территории ООО «И***» (находится в селе *** на расстоянии около 60 километров от ***) 23.01.2010 года лишь в 23 часа 30 минут, при этом со слов Ермакова С.Г. заезжал в *** «окольными путями» без проезда через пост ГИБДД, то по объективным обстоятельствам он не мог встретиться с Н в указанный день, соответственно, последний не принимал 23.01.2010 года какого-либо участия в якобы имеющей место разгрузке заготовок совместно с Ермаковым С.Г. и В.. Версия подсудимого о том, что заготовки, вывезенные им со склада ООО «***» 25.01.2010 года, он выгрузил в кладовку В., опровергается показаниями последнего, который в судебном заседании показал, что никакие заготовки он вместе с Ермаковым С.Г. у себя в кладовке в автокооперативе «***» не выгружал. Кроме того, все допрошенные в суде сторожа автокооператива «***» показали, что за все время своей работы они ни разу не видели Ермакова С.Г. на территории автокооператива. Только сторож Я. видел его при проведении проверки показаний на месте с участием Ермакова С.Г. в качестве свидетеля. Ермаков С.Г. в обоснование своей позиции ссылается на протокол проверки показаний на месте с его участием в качестве свидетеля от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которого он, показывая кладовку, в которую он вместе с В. выгружал заготовки, ошибся лишь на одну кладовку. Тогда же, когда В. открыл свою кладовку, то в ней лежали именно те детали, которые он вывез ***. По мнению суда, данный документ не может служить доказательством его позиции, поскольку из содержания данного протокола, а также из показаний свидетелей Э., Я. и потерпевшего В. следует, что Ермаков С.Г. в ходе следственного действия показал на другую кладовку, не принадлежащую В.. Кроме того, понятой Э. в суде пояснил, что в кладовке, которую открыл В., он видел детали в виде цилиндров, стоящих в несколько рядов, а деталей похожих на двух и трехрогие гайки он не видел. В самом протоколе проверки показаний на месте с участием Ермакова С.Г. и его адвоката не указано о наличии в кладовке *** гаек – заготовок «2АУ.21.003» и «ЦА320М.17.30.125». Соответственно, доказательств того, что на момент данного следственного действия в кладовке В. были указанные детали, нет. Доводы Ермакова С.Г. по обстоятельствам вывоза заготовок деталей 25.01.2010 года прозвучали впервые лишь в судебном заседании, ранее он в ходе предварительного следствия об этом не говорил. Следует также отметить то, что в ходе судебного заседания Ермаков С.Г. давал противоречивые показания в части того, когда он спрятал вывезенные им детали от В.. Более того, Ермаков С.Г. не смог назвать адреса или точного места расположения гаража в районе ***, куда он выгрузил предварительно вывезенные заготовки деталей 25.01.2010 года, ни данных лица - хозяина гаража. Кроме того, в ходе изложения своих показаний Ермаков С.Г. неоднократно путался, на вопросы дать более точные и подробные ответы давал общие, не конкретные ответы. Все эти обстоятельства указывают на несоответствие показаний подсудимого действительности. Защита в судебном заседании пыталась создать у суда впечатление, что похищены заготовки деталей, не принадлежащие ООО «***», а принадлежащие третьим лицам, которые отдавали заготовки деталей для обработки В.. Вместе с тем, стороной защиты не представлено никаких доказательств того, что похищенные заготовки деталей находились в неправомерном владении ООО «***». Источник происхождения заготовок деталей в ОАО «***» подтвержден потерпевшей стороной документально, иного в суде не установлено. Никто кроме В. не заявлял требование о поиске пропавших заготовок - деталей, поэтому в ходе судебного заседания установлено, что собственником похищенных заготовок - деталей является ООО «***». Таким образом, все доводы Ермакова С.Г. и защиты о непричастности подсудимого к совершению выше указанных преступлений не нашли своего подтверждения в суде, поэтому суд их расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы любым способом избежать привлечения к уголовной ответственности. Все доказательства использованные судом непосредственно исследованы и признаны допустимыми. Органами предварительного следствия преступные действия Ермакова С.Г. по обоим фактам каждый в отдельности квалифицирован по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, т.к. в силу своего должностного положения Ермаков С.Г. имел свободный доступ во все производственные помещения ООО «И***», в том числе, и в ООО «***». Кроме того, государственный обвинитель просил по обоим фактам снизить суммы причиненного ущерба, т.к. органами предварительного следствия вменены суммы причиненного ущерба исходя из стоимости деталей в виде готовых изделий, тогда как похищены были заготовки, которые имеют меньшую стоимость. Суд соглашается с мнением прокурора и квалифицирует действия подсудимого Ермакова С.Г. по обоим фактам каждый в отдельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При определении суммы причиненного ущерба суд исходит из справки, представленной потерпевшей Л., согласно которой стоимость одной заготовки гайки наименования «2АУ.21.003 Заготовка» составляет 195 рублей каждая, а стоимость одной заготовки гайки наименованием «ЦА 320М. 17.30.125 Заготовка» составляет 372 рубля. Исходя из указанных сумм следует, что 23.01.2010 года Ермаковым С.Г. был причинен материальный ущерб ООО «***» на сумму 16575 рублей, а 25.01.2010 года – на сумму 16200 рублей. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении *** ребенка, ранее не судим. Эти обстоятельства суд признает смягчающими его вину. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что нет оснований для назначения Ермакову С.Г. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого нет, т.к. совершение преступлений было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться и использовать похищенное по своему усмотрению. Потерпевшей Л. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного преступлением ООО «***» ущерба в общей сумме *** рублей (Том ***, л.д. ***). Однако в судебном заседании исковые требования она снизила, т.к. в исковом заявлении указаны суммы похищенных деталей в готовом виде, тогда как фактически были похищены заготовки. В связи с этим, она просила взыскать с подсудимого в пользу ООО «***» в счет возмещения материального вреда общую сумму в размере *** рублей. Подсудимый исковые требования не признал, поскольку он не похищал указанные детали. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение, то гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ермакова С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в обоих случаях в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 23.01.2010 года) в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 25.01.2010 года) в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенную Ермакову С.Г. меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев. Меру пресечения Ермакову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на Ермакова С.Г. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа. Разъяснить Ермакову С.Г., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на них судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда. Взыскать с Ермакова С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере *** (***) рублей. Арест на имущество в виде автомобиля *** (государственный регистрационный знак *** регион, ***), принадлежащего Ермакову С.Г., находящегося на ответственном хранении у Ермакова С.Г., сохранить в обеспечение исполнения решения суда в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - *** хранить при уголовном деле; - детали наименованием «2АУ.21.003 Заготовка» в количестве 18 штук и «ЦА 320М. 17.30.125 Заготовка» в количестве одной штуки выдать коммерческому директору ООО «И***» Щ.. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.Н. Бачеев