Уголовное дело № 1 – 67/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 14 декабря 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Чепкасовой Г.Г.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,

подсудимого Тимерова И.А.,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тимерова И.А., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приказом № *** от *** 2007 года Тимеров И.А. с *** 2007 года назначен на должность начальника Удугучинского производственного участка Увалес - филиала государственного учреждения «Удмуртлес» (далее по тексту Увалес – филиал ГУ «Удмуртлес»), реорганизованного в дальнейшем в автономное учреждение Удмуртской Республики «Удмуртлес» (далее по тексту АУ УР «Удмуртлес»). *** 2007 года между Увалес – филиалом ГУ «Удмуртлес» и Тимеровым И.А. заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности, согласно которому Тимеров И.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Увалес – филиалом ГУ «Удмуртлес» имущества.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции начальника *** производственного участка Тимерова И.А., утвержденной ***.2008 года директором Увалес – филиала ГУ УР «Удмуртлес» Б., Тимеров И.А. должен знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка, оборудование участка и правила его технической эксплуатации. Согласно п. 2.5 и п. 2.8 вышеуказанной инструкции, при осуществлении своей деятельности Тимеров И.А. должен обеспечить правильное, целевое использование операционных средств и материальных ценностей.

В соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, основных средств по *** производственному участку от *** 2009 года, в *** производственный участок Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес», начальником которого являлся Тимеров И.А., передан трактор *** (рама ***, двигатель ***), который был доставлен в гараж, расположенный на территории бывшего *** лесничества, на расстоянии около 50 метров к северу от строения дом № *** по улице *** и на расстоянии около 40 метров к западу от водонапорной башни, расположенной по улице ***. Ключи от данного гаража находились у лица, ответственного за хранение и эксплуатацию товарно-материальных ценностей, Тимерова И.А..

В один из дней в период с 01 июля 2009 года по 09 октября 2009 года у Тимерова И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему данного трактора, принадлежащего АУ УР «Удмуртлес», путем его присвоения для последующей его передачи директору общества с ограниченной ответственность ТПК «***» (далее по тексту ООО ТПК «***») Т. в обмен на автомобиль УАЗ, который Тимеров И.А. намеревался использовать в своих личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, Тимеров И.А. в вышеуказанный период времени, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды, понимая и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с использованием своего служебного положения, в нарушение своей должностной инструкции, согласно которой он должен был обеспечить целевое использование операционных средств и материальных ценностей, осознавая, что вверенное ему имущество в соответствии с ч. 3 Положения о Увалес - филиале АУ УР «Удмуртлес» принадлежит АУ УР «Удмуртлес», находится в собственности Удмуртской Республики, и он не имеет право отчуждать данное имущество, с целью присвоения вверенного ему чужого имущества, то есть незаконного и безвозмездного обращения в свою пользу вверенного ему для осуществления определенных полномочий товарно-материальных ценностей, в нарушении договора о полной индивидуальной материальной ответственности, против воли собственника, по телефону связался с директором ООО ТПК «***» Т. и предложил ему приобрести данный трактор. При этом Тимеров И.А., с целью облегчить реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему трактора ***, ввел Т. в заблуждение, пояснив, что данный трактор находится в его частной собственности. Предполагая, что указанный трактор действительно находится в собственности Тимерова И.А., Т. согласился приобрести его. По устной договоренности, достигнутой между ними, Т. обязался предоставить Тимерову И.А. в обмен на трактор *** автомобиль марки УАЗ. После этого Т. за свой счет 09 октября 2009 года приобрел автомобиль марки УАЗ - ***, *** года выпуска, оформив договор купли-продажи данного автомобиля на Тимерова И.А., который впоследствии зарегистрировал автомобиль *** на свое имя и использовал по собственному усмотрению.

После заключения договора купли-продажи автомобиля марки УАЗ - ***, *** года выпуска, в один из дней в период с *** 2009 года по *** 2010 года, в дневное время Тимеров И.А., находясь в ***, в завершение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему трактора путем его присвоения, то есть незаконного и безвозмездного обращения в свою пользу вверенного ему для осуществления определенных полномочий товарно-материальных ценностей, в корыстных целях, с использованием своего служебного положения, действуя незаконно, умышленно, против воли собственника вышеуказанного трактора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью наживы, в обмен на предоставленный ему Т. автомобиль марки УАЗ - ***, *** года выпуска, в нарушении своей должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, имея свободный доступ в гараж, в котором находился трактор ***, расположенный на территории бывшего *** лесничества по выше указанному адресу, открыл его и распорядился трактором *** (рама ***, двигатель ***) остаточной стоимостью *** рубль *** копейки, принадлежащим АУ УР «Удмуртлес» по собственному усмотрению – выдал его работнику ООО ТПК «***» Й., который, действуя по указанию Т., доставил его на базу ООО ТПК «***», по адресу: ***.

Своими преступными действиями Тимеров И.А. причинил АУ УР «Удмуртлес» материальный ущерб на сумму *** рубль *** копейки.

Совершая указанные действия, Тимеров И.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АУ УР «Удмуртлес» и желал совершения этих действий.

В предъявленном обвинении подсудимый Тимеров И.А. вину не признал и показал, что в 2009 году он руководил *** производственным участком Увалес - филиала АУ УР «Удмуртлес». Когда к его участку присоединили *** производственный участок, то стал один общий - *** производственный участок, которым он руководил. Ему рабочие сказали, что в лесу находится трелевочный трактор, который достался ему от *** производственного участка. Он поинтересовался можно ли его отремонтировать, потому что у него на участке не на чем было работать. Тимеров И.А. попросил Д., который работал у него мастером, привезти этот трактор из леса, чтобы отремонтировать его и работать. Пригнали этот трактор на людное место в гараж в ***. Тимеров И.А. посмотрел этот трактор, ремонтировать его смысла не было. Он обратился к директору Увалес - филиала АУ УР «Удмуртлес», чтобы сделать трактор, но ему сказали, что денег на это нет. Тогда он связался с Т., сказал ему, что в *** есть трактор, спросил, возьмет ли он его отремонтировать. При этом предложил ему, что, если трактор он отремонтирует, то Т. мог бы некоторое время использовать трактор для своих целей, а потом бы вернул. Т. послал Й. посмотреть трактор. Й. сказал, что трактор отремонтировать можно. До этого Тимеров И.А. с механиком ездили в город ***, в город *** и в колхоз «***», где искали УАЗ для *** производственного участка для перевозки людей. Потом выяснилось, что деньги, которые должны были пойти на приобретение УАЗа, куда-то исчезли. Поэтому Тимеров И.А. попросил Т. найти ему УАЗ, на что он согласился. УАЗ пригнали в ***, он стоял в гараже вместе с этим трелевочным трактором. Когда Тимеров И.А. посмотрел документы на УАЗ, то увидел, что они были оформлены на него. Он хотел заплатить деньги Т. за него после регистрации. Тимеров И.А. направил документы на регистрацию в ГИБДД, где сделали запрос для проверки - не в угоне ли этот автомобиль. Ответ пришел только через месяц. После того, как пришел ответ, УАЗ зарегистрировали и после этого Тимеров И.А. отдал за него Т. *** рублей. После того как произошло объединение *** и *** участков, Тимерову И.А. как руководителю передали автомобиль УАЗ категории «D» без техосмотра, два трактора «***» и трактор ***, который год стоял с лесу. Был составлен акт приема-передачи. Номера агрегатов не проверяли, писали только год выпуска, марку автомобиля, а номер двигателя не писали никогда. Когда Тимеров И.А. отдавал трактор Т., то хотел посмотреть номер и записать его, но номера на раме он не нашел, а на двигателе номер был сбит. Данный трактор появился с *** леспромхоза. Д. сказал, что его помощник пригнал этот трактор. Они тогда работали возле села ***. Этот трактор приобрели за нарушение *** леспромхозом технологической разработки лесосеки. *** леспромхоз в то время хорошо обеспечивался запчастями, у них был запасной трактор. В счет нарушений этот трактор перешел к *** лесничеству. Д. его на баланс не ставил, потому что он не был купленным. Запчасти в то время толком не выдавались. У Тимерова И.А. было много запчастей, которые он покупал списанные с колхоза. Тимерову И.А. не на чем было людей возить в лес на работу, а на УАЗе купленном ему Т. они сделали будку. Тимеров И.А. предлагал купить УАЗ Увалес - филиалу АУ УР «Удмуртлес», но они отказались. В обязанности Тимерова И.А. входило отремонтировать этот трактор, чтобы он работал. Ремонтировать его в лесхозе было нечем, средств на это не было. Поэтому он решил отремонтировать данный трактор таким образом. Позже Т. получил деньги, потому что целый месяц в *** ходил запрос в угоне этот автомобиль или нет. Когда пришли документы, Тимеров И.А. сразу отдал Т. деньги. Тимеров И.А. планировал отдать трактор в аренду на 2-3 месяца. Деньги за УАЗ он заплатил еще до разбирательства. В договоре купли-продажи автомобиля УАЗ Тимеров И.А. видел свою фамилию, подписал его, потому что денег не давали на его приобретение. С Т. он письменный договор о передаче трактора *** в аренду не составлял. Т. дает ложные показания, т.к. в противном случае у него в бизнесе по древесине будут проблемы. Тимеров И.А. отдал трактор Т. для того, чтобы он его отремонтировал. Этот трактор стоял в лесу, в удобном месте, его можно было разрезать там на куски и вывезти. Если бы ему нужно было его продать, он бы увез его в другой регион и его бы не нашли никогда. От УАЗа Тимеров И.А. не отказался, потому что заплатил за него деньги и к тому же ему работать оставалось до пенсии всего 2 года. Тимерову И.А. нужно было на чем-то возить людей в лес на работу. С руководством решать этот вопрос было бесполезно. На ремонт трактора от руководства денег было бы не добиться.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Тимерова И.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. в суде показал, что работает директором Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес» с конца октября 2009 года. До него директором был Б.. В структуру Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес» входили *** производственные участки. Потом произошло объединение *** производственных участков, после которого образовался только *** производственный участок. Начальником объединенного участка был назначен Тимеров И.А.. Когда Ш. назначили директором, он поехал принимать имущество. Передача имущества происходила с участием главного бухгалтера с управления и начальника производственного цеха. После проведения инвентаризации выяснили, что уже в объединенном *** производственном участке не хватает трелевочного трактора *** принадлежащего Увалес-филиалу АУ УР «Удмуртлес», который должен был находиться в ***. Этот трактор числился в забалансовой книге с остаточной стоимостью, с номерами двигателя и рамы. Карточки основных средств на него не было. Имуществом находящимся забалансом распоряжались также как и имуществом, находящимся на балансе предприятия. Разница заключалась лишь в том, что транспортные средства, находящиеся забалансом, на учет в ГИБДД не ставились, т.к. срок их эксплуатации уже был истекшим. Однако, хотя срок эксплуатации у транспорта и истекал, но трактора были на ходу, поэтому их выводили за балансовую и использовали по назначению. Начальник любого производственного участка, в том числе, и Тимеров И.А., не имеет права производить отчуждение имущества. Это он может сделать только с разрешения начальника филиала. В то время, когда Тимеров И.А. распорядился трелевочным трактором ***, директором филиала был Б.. Когда Ш. спросил у Тимерова И.А. где трактор, то подсудимый сослался на трелевочный трактор ***, который стоял в ***. Однако это был другой трактор. Потом Тимеров И.А. просто отказался отвечать, где находится трактор с *** производственного участка, в связи с чем Ш. подал заявление в милицию. Данный трактор должен был находиться в *** в гараже или в лесу на заготовке леса, там есть гараж. Трактор со слов рабочих бригады был в неисправном состоянии. С Тимеровым И.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. Если имущество выбывает из ведения производственного участка, то оформляется накладная на передачу имущества, где указывается марка транспортного средства, кто передал, кто получил. На трелевочный трактор *** Ш. после разговора с Тимеровым И.А. видел такую накладную, согласно которой подсудимый в ноябре 2009 года якобы передал его директору ООО ТПК «***» Т.. Ш. после этого встречался с Т., последний ему сказал, что не знает, где этот трактор. После того, как Ш. написал заявление в милицию, он сказал, что приобрел этот трактор у Тимерова И.А., поменяв его на автомобиль УАЗ, т.к. его об этом попросил Тимеров И.А.. Работники ООО ТПК «***» приехали, забрали трактор и увезли его на трале. Т. за трелевочный трактор купил подсудимому автомобиль УАЗ. Стоимость сделки была *** или *** рублей. Автомобиль УАЗ на производство Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес» не был зарегистрирован, он хранился в личном хозяйстве Тимерова И.А. и использовался им лично. Подсудимый не предлагал Ш. зарегистрировать автомобиль УАЗ на Увалес-филиал АУ УР «Удмуртлес». Он использовал этот УАЗ и в личных, и в производственных целях. В счет возмещения он получал горюче-смазочные материалы. На сегодняшний день трелевочный трактор *** находится в ООО ТПК «***» на основании договора аренды. Это предприятие вложило в этот трактор на ремонт денежные средства и в настоящее время ООО ТПК «***» использует его по договору аренды. В ремонт трактора было вложено около *** рублей, договор аренды заключен на 2 года. Начальники производственных участков не имеют права передавать вверенное им имущество в аренду, поэтому та накладная, которую представил Тимеров И.А., не имеет никакой юридической силы.

Свидетель Т. в суде показал, что работает директором ООО ТПК «***». С Тимеровым И.А. он знаком около 10 лет. Примерно в 2008 – 2009 годах Т. приобрел у него трелевочный трактор ***, который находился в ***. Он сам туда не ездил, отправил туда специалиста Й. с тем, чтобы он посмотрел этот трактор. Трактор ему нужен был для работы. Тимеров И.А. сказал ему, что это его личный трактор. Никакие документы на этот трактор он Т. не передавал. На такую технику документов не бывает, т.к. техника свой срок отслужила и остаточной стоимости у нее не должно быть. Взамен Тимеров И.А. попросил у него бортовой УАЗ. Т. нашел его по объявлению, продавец приехал в ***, Ч. его встретил. Потом был заключен договор купли-продажи между продавцом и Тимеровым И.А.. Т. не присутствовал при оформлении договора купли-продажи. Приобрели УАЗ за *** рублей. Деньги за УАЗ продавцу автомобиля платил лично Т.. Этот УАЗ он потом передал Тимерову И.А. за трактор. Для себя Т. понял, что они с ним обменялись техникой. Трактор был в нерабочем состоянии, кабина красного цвета. Этот трактор ООО ТПК «***» полностью восстановило. В настоящее время трактор находится у ООО ТПК «***» на основании договора аренды с Увалес-филиалом АУ УР «Удмуртлес». О том, что трактор не принадлежит Тимерову И.А., Т. узнал от руководителя Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес» Ш.. Т. ему объяснил, сколько было потрачено на ремонт трелевочного трактора, поэтому между ними как юридическими лицами был заключен договор аренды. Тимеров И.А. в последующем вернул Т. деньги, но после того, как к Т. приезжал Ш.. Он позвонил Тимерову И.А. и потребовал от него возврата денег. Тимеров И.А. после этого привез деньги и накладную, в которой был указан трелевочный трактор, который был передан ему от Тимерова И.А., Т. по просьбе подсудимого ее подписал.

Свидетель Ч. в суде показал, что примерно 1-2 года назад ООО ТПК «***» приобрел трелевочный трактор у Тимерова И.А. в обмен на УАЗ. Подсудимый сказал, что это его трактор. Он просил найти ему в замен трактора автомобиль УАЗ в пределах *** рублей. Данный автомобиль нашли, с продавцом УАЗа договаривался Т.. Продавец пригнал УАЗ в ***, Ч. его встретил. Потом был составлен договор купли-продажи, который был подписан сторонами, сумма сделки составила *** рублей. Продавцом был хозяин УАЗа, а покупателем Тимеров И.А., который просил оформить его на его имя. Для этого он давал свой паспорт, чтобы в договоре купли-продажи были указаны его паспортные данные. За УАЗ продавцу заплатил либо Т., либо сам Ч.. От Тимерова И.А. денег за УАЗ не получали. Автомобиль УАЗ был бортовой, кабина светлого цвета. Тимеров И.А. с продавцом УАЗа не встречался, продавец подписал договор, получил деньги и уехал. После этого Ч. позвонил Тимерову И.А., который приехал, подписал договор и забрал автомобиль УАЗ. Как потом оказалось, трелевочный трактор *** принадлежит Увалес-филиалу АУ УР «Удмуртлес». Трактор *** был доставлен из *** на трале в ООО ТПК «***». Перед тем как привезти трактор Й. сначала осмотрел этот трактор, а потом провел ремонтные работы.

Свидетель Й. в суде показал, что работает в ООО ТПК «***». Директор ООО ТПК «***» Т. обратился осенью 2009 года к нему с просьбой съездить в гараж лесничества в селе *** и посмотреть трелевочный трактор. Й. съездил и посмотрел. Трактор показывал ему Тимеров И.А., он был в плохом состоянии, требовал ремонта. В дальнейшем Й., проведя первоначальные ремонтные работы, чтобы трактор заводился и мог сам передвигаться, забрал этот трактор и перегнал на трале в *** на базу ООО ТПК «***». Открывал гараж и отдавал ему трактор Тимеров И.А.. После полного ремонта трелевочный трактор работал и работает в настоящее время в ООО ТПК «***» в лесу. Тимеров И.А. не просил вернуть ему трактор. В тракторе не хватало пускового двигателя, ходовая была плохая, были и другие недостатки. Й. в *** в лесничество приезжал два раза, один день приезжал смотреть трелевочный трактор и два дня он его ремонтировал в гараже. Запчасти для ремонта на трактор дал Тимеров И.А., которые он привез из гаража, расположенном в селе Удугучин. В последующем трактор ремонтировали по ходу его работы.

Свидетель И. в суде показал, что работает в ООО ТПК «***» водителем. 19 или 20 октября 2009 года он на автомобиле Камаз, оборудованным тралом, по указанию директора ООО ТПК «***» Т. выехал в ***, откуда вместе с Й. забрали трелевочный трактор ***, который своим ходом подъехал к федеральной трассе. После этого данный трактор загрузили на трал и доставили его в *** на базу ООО ТПК «***».

Свидетель Б. в суде пояснил, что с 2007 года по *** он был директором Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес». У него в подчинении было 5 производственных участков: ***. *** производственный участок возглавлял Тимеров И.А.. В 2009 году *** участки объединили и образовался один *** производственный участок, которым стал руководить Тимеров И.А.. Все имущество, которое было на балансе *** производственного участка, было передано в *** производственный участок. В *** производственном участке имелся трелевочный трактор ***, который был передан *** производственному участку. Начальник производственного участка полномочиями в части распоряжения имуществом не обладал. Имущество списывалось только с разрешения АУ УР «Удмуртлес». Руководитель производственного участка принять такое решение не мог, он был материально-ответственным лицом. Он несет ответственность за сохранность имущества. Забалансом находилась техника, у которой не было остаточной стоимости. На трелевочном тракторе *** не было пускового механизма, он находился в лесу. Срок эксплуатации трактора 5 лет, потом он полностью устаревает. Б. следователь показывал накладную о передаче данного трактора от *** производственного участка Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес» в ООО ТПК «***», на которой не было печати Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес». Были только подписи Тимерова И.А. и Т.. В данной накладной было написано, что трактор передан с разрешения директора, однако Б. такого разрешения никогда не давал. Тимеров И.А. не имел права сам решить, куда отдать трактор на ремонт, т.к. для этого есть механик. Также Тимеров И.А. сам не мог разрешить эксплуатировать трактор сторонней организацией. Акта на списание трелевочного трактора *** нет, т.к. он не списывался. На этом тракторе работала бригада рабочих и получали на него запчасти, а также списывали на него горюче-смазочные материалы.

Свидетель Д. в суде показал, что работает индивидуальным предпринимателем. Ранее он был руководителем *** производственного участка Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес», а Тимеров И.А. руководил *** производственным участком. Через какое-то время *** производственный участок убрали, присоединив его к ***, который возглавил Тимеров И.А.. При объединении участков все имущество *** производственного участка было передано в *** производственный участок. Для этого была создана комиссия, которую возглавлял Ж., была бухгалтер М.. Эта комиссия ездила в лес и смотрели трелевочный трактор *** который стоял в лесу в нерабочем состоянии. Потом данный трактор по распоряжению Тимерова И.А. был доставлен в *** в гараж, где подсудимый закрыл его на замок. Данный трактор при инвентаризации входил в основные средства, т.к. Д. за него расписывался. Трактор *** пригнали из *** леспромхоза. У *** производственного участка тоже был трактор ***. Из этих двух тракторов где-то с 1985 по 1990 год сделали 1 трактор, который и стоял в лесу, который и был пригнан из леса по указанию Тимерова И.А..

Свидетель Ж. в суде показал, что в Увалес-филиале АУ УР «Удмуртлес» он работал в 2009 году около полугода инженером по охране труда. В период его работы объединяли *** производственные участки, он входил в состав комиссии. Трелевочный трактор *** включали в передаваемое имущество, он стоял в лесу, поэтому комиссия выезжала в лес, осматривали в каком он состоянии. Трактор был в нерабочем состоянии, стоял в лесу заросший и некомплектный. Тимеров И.А. принял это имущество.

Свидетель М. в суде показала, что работает заместителем главного бухгалтера в Увалес-филиале АУ УР «Удмуртлес» с 1996 года. Объединение *** производственных участков проводилось летом 2009 года, точную дату она не помнит. В числе передаваемого имущества числился трелевочный трактор ***. При объединении составлялся акт приема - передачи имущества. Тимеров И.А. подписал этот акт приема-передачи имущества, но не сразу. М. выезжала и сличала передаваемое имущество, но в лес она не ездила, поэтому сам трактор она не видела. В лес ездили Ж. и Тимеров И.А.. Ж. подтвердил наличие трактора. Потом она узнала, что трактор выбыл из Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес» в ООО ТПК «***» по вине Тимерова И.А.. Данный трактор числился за балансом, потому что он самортизировался. С Управления пришло разрешение на его перевод за баланс. Забалансовое имущество может эксплуатироваться. Несмотря на то, что трактор находился за балансом, он имел и имеет определенную стоимость, т.к. он использовался в производстве. Если имущество используется в производстве, оно передается и считается собственностью предприятия. Начальник производственного участка самостоятельно принять решение об отчуждении имущества не мог. Только Минимущество может решать эти вопросы. В настоящее время трелевочный трактор *** находится в ООО ТПК «***» на основании договора аренды. Несмотря на то, что техника находится за балансом, на нее списывается горюче-смазочные материлы и запчасти, т.к. она работает.

Свидетель З. в суде показал, что ранее он работал в *** производственном участке Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес». В 2009 году, когда объединили *** производственные участки в один ***, он проработал еще полгода, а потом вышел на пенсию. До объединения за *** производственным участком числился один трелевочный трактор ***. Во время объединения участков он был сломан и стоял в лесу. Приемочная комиссия выезжала в лес, чтобы убедиться в его наличии. Потом его перегнали в гараж. Через некоторое время он узнал от Ё. и Бочкарева, что трелевочный трактор поменяли на УАЗ с ООО ТПК «***». УАЗ был светло-серого цвета с высокими бортами.

Свидетель Ё. в суде показал, что до весны 2011 года он работал в Удугучинском производственном участке Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес». До этого он работал в *** производственном участке лесником. Его возглавлял сначала Д., а после объединения *** производственных участков в один *** участок возглавил Тимеров И.А.. До объединения данных участков в *** производственном участке был один трелевочный трактор ***. Сначала он стоял в лесу, потом его пригнали в гараж ***, он не эксплуатировался. В последующем из гаража данный трактор куда-то делся. В селе Удугучин Ё. видел в гараже бортовой УАЗ светлого цвета. Лесники сказали, что этот автомобиль принадлежит Тимерову И.А.. В лес на данном автомобиле работники не выезжали.

Свидетель Ц. в суде показал, что работает начальником Увинского производственного участка Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес». Летом 2010 года произошло объединение *** и Увинского производственных участков. В Увинский производственный участок перешла вся техника, среди которой трелевочного трактора *** не было, т.к. его не было в наличии. Он уже был в ООО ТПК «***» по договору аренды, который был заключен директором Увалес-филиал АУ УР «Удмуртлес» Ш. с Т.. Ц. известно, что Тимеров И.А. данный трактор обменял на бортовой УАЗ, чтобы людей возить. УАЗ он оформил на себя лично, поэтому данный автомобиль при объединении *** производственных участков не передали Увинскому производственному участку. Тимеров И.А. не имел права производить такой обмен. Трелевочный трактор *** числится за балансом. Его в инвентаризационной описи нет, но по бухгалтерии он числится.

Свидетель П. в суде показал, что с 2009 года до конца 2010 года он работал в качестве лесника *** производственного участка Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес». В 2009 году соединили *** производственные участки в один *** производственный участок, начальником которого был Тимеров И.А.. От *** производственного участка Тимеровым И.А. был получен трелевочный трактор ***, который на тот момент находился в лесу. К месту работы работники *** участка добирались в основном на автомобиле *** лесничества либо пешком, так как закрепленный за *** участком автомобиль УАЗ требовал кузовного ремонта. Около 3 раз Тимеров И.А. возил работников в лес на своем автомобиле УАЗ белого цвета.

Свидетель Л. в суде показал, что работает трактористом в СПК «***». Ранее он работал в *** производственном участке Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес» с 2006 года до весны 2010 года. Данный участок возглавлял Тимеров И.А.. Потом *** производственный участок присоединили к ***. Из *** производственного участка в *** были переданы трактора, УАЗ-«***», трактор ***, трактор ***, который стоял в лесу. По слухам Л. известно, что у Тимерова И.А. имеется автомобиль УАЗ серого цвета, на котором 1 или 2 раза он лично возил рабочих в лес. В тракторе *** не было пускового двигателя, а все остальное было в комплекте.

Свидетель Р. в суде показал, что с 2004 года по май 2010 года он работал в качестве лесника *** производственного участка Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес». В 2009 году при соединении *** и *** производственных участков, в *** производственный участок, начальником которого был Тимеров И.А., был передан трактор ***, который на тот момент находился в лесу и в последующем был доставлен в гараж на территорию *** производственного участка. Также Р. показал, что к месту работу он и другие работники *** производственного участка добирались в основном на автомобиле *** лесничества либо пешком, так как закрепленный за *** участком автомобиль УАЗ пришел в негодность и требовал кузовного ремонта. Около 3 раз Тимеров И.А. возил работников в лес на своем бортовом автомобиле УАЗ с кабиной белого цвета. При этом Тимеров И.А. сообщил, что данный автомобиль находится в его собственности и постоянно возить на нем работников на работу он не обязан.

Свидетель Г. в суде показал, что работает сторожем в Увалес-филиале АУ УР «Удмуртлес» с конца 90-х годов. Он охраняет контору и гаражи в *** производственном участке в ***. В гаражах помимо других тракторов был трелевочный трактор ***, на котором не работали, т.к. он был не исправен. Данный трактор стоял в старом гараже, ключ от которого был только у Тимерова И.А.. Потом этого трактора не стало, куда делся трактор, он не знает.

Свидетель У. в суде показал, что с Тимеровым И.А. знаком с 1980 года. В настоящее время они живут по соседству около 15 лет. У Тимерова И.А. в личном хозяйстве имеется автомобиль «Лада-Калина» и бортовой УАЗ белого цвета, на котором он сам ездит. УАЗ появился у него в 2009 году. На данном автомобиле он возил осенью торф, и в село ездил на нем.

Свидетель Ъ. в суде пояснил, что он живет по соседству с Тимеровым И.А.. У Тимерова И.А. есть автомобиль «Лада-Калина» и бортовой УАЗ белого цвета. УАЗ у него появился с осени 2009 года. На данном автомобиле Тимеров И.А. ездит сам, использует его в своих целях. Ъ. несколько раз видел, что Тимеров И.А. на данном автомобиле привозил домой мешки, перевозил другие вещи.

Свидетель Ю. в суде показал, что с *** до *** он работал директором *** леспромхоза. В леспромхозе были лесовозы, трелевочные трактора. Трактора все были на балансе «Удмуртлес». *** леспромхоз никогда не передавал трелевочный трактор *** *** производственному участку. Ю. даже не знает, где находится *** производственный участок. Только «Удмуртлес» могли передавать имущество. *** леспромхоз существовал до 1999 года.

Свидетель Щ. в суде показала, что с 1979 года до 1999 года она работала главным бухгалтером в *** лесничестве. На балансе предприятия было много тракторов марки ***. В период ее работы в 80-х годах *** лесничество брало у Увинского лесничества лес для заготовки, а *** лесничество выделяло лес. За него они рассчитывались деньгами. Она не помнит, чтобы Увинское лесничество в счет долгов забрало у *** лесничества трактор ***.

Свидетель В. в суде показала, что работает бухгалтером по материалам в Увалес-филиале АУ УР «Удмуртлес». В *** производственном участке был трелевочный трактор ***, который в последнее время был в лесу. На данный трактор в бухгалтерии нет документов, т.к. он числится за балансом. Однако фактически он работает на нужды Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес». После объединения *** производственных участков *** производственным участком руководил Тимеров И.А.. Трелевочный трактор *** был передан из *** производственного участка в ***. Через какое-то время Тимеров И.А. показал накладную, согласно которой он передал трактор в ООО ТПК «***». Эта накладная была оформлена, когда уже произошло объединение в 2009 году. Тимеров И.А. правомочий на передачу транспортного средства иной организации не имел. В конце 2009 года *** производственный участок объединили с Увинским производственным участком. После этого начали сверять наличие техники и выяснили отсутствие трактора. Трелевочный трактор *** состоит в забалансовом учете. При объединении участков создавалась комиссия, которая проверяла наличие техники. Трелевочный трактор *** оставили в лесу для выполнения работ. За балансом находилась техника, срок эксплуатации которой прошел, но лесные работы на ней все равно выполняют, т.к. техника рабочая и представляет собой ценность. На трактора, находящиеся за балансом, списываются запчасти и горюче-смазочные материалы. Эти трактора уже ездят без государственных регистрационных номеров.

Свидетель Я. в суде показала, что работает бухгалтером в Увалес-филиале АУ УР «Удмуртлес» с 2000 года. Трелевочный трактор *** из *** производственного участка в *** производственный участок был передан по накладной на внутреннее перемещение. При этом акт приема-передачи не составляется. Прежний начальник *** производственного участка Д. передал *** свой участок также по накладной на внутреннее перемещение, в которой числился этот трактор. В дальнейшем при передаче имущества с *** производственного участка в Увинский производственный участок данный трактор отсутствовал, потому что сказали, что он в аренде у ООО ТПК «***». Трелевочный трактор *** по-прежнему числится в Увалес-филиале АУ УР «Удмуртлес». Тимеров И.А. по накладной передал его в ООО ТПК «***», хотя таких полномочий он не имел. Данный трактор числится за балансом, т.к. срок эксплуатации его истек, но он по-прежнему используется. Сейчас он поставлен на баланс. Забалансовое имущество имеет стоимость, которую определяет комиссия. Трелевочный трактор *** имел остаточную стоимость на 2009 год. Решение о списании того или иного имущества решает Управление. То имущество, которое числится за балансом, не значит, что оно списано. Начальник производственного участка не может самостоятельно распоряжаться имуществом, в том числе и трактором. Определить откуда появился трелевочный трактор *** на балансе Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес» в настоящее время невозможно.

Свидетель О. в суде пояснил, что с апреля 1994 года до 2009 года некоторое время он работал водителем в *** производственном участке Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес» под руководством Тимерова И.А.. Среди прочих автомобилей, на которых ему приходилось ездить, был УАЗ светлого цвета, который принадлежал Тимерову И.А.. О. ездил на нем по доверенности. На этот автомобиль УАЗ сделали фургон, потому что на принадлежащем лесхозу УАЗ-«***» невозможно стало ездить. Автомобиль Тимерова И.А. использовали для работы, ездили на нем почти каждый день в лес.

Свидетель Е. в суде показал, что работает главным механиком в Увалес-филиале АУ УР «Удмуртлес». В его должностные обязанности входит выпуск транспортных средств на линию, проведение технического обслуживания автомобилей, полностью следить за сохранностью технического парка Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес». В указанной должности он работает с июня 2008 года. На 2008 год в Увалес-филиале АУ УР «Удмуртлес» были *** и *** производственные участки. На каждом участке имелась своя техника. В Мултанском производственном участке был трелевочный трактор ***, в Удугучинском производственном участке был УАЗ-«***». Трелевочный трактор по бухгалтерским документам имеется, а на учете в Гостехнадзоре не стоит. Данный трактор стоял в лесу. Тимеров И.А. в 2009 – 2010 годах приобрел себе УАЗ, но потом предложил купить у него этот УАЗ в Увалес-филиал АУ УР «Удмуртлес». Сейчас трелевочный трактор *** находится в аренде у ООО ТПК «***». Данный трактор находится на балансе Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес».

Свидетель Ф. в суде показал, что работает руководителем ГКУ УР «Увинское лесничество». В конце июня 2006 года он был назначен на должность директора ФГУ «Увинский лесхоз». В то время Тимеров И.А. работал помощником лесничего в *** участке. В связи с принятием Лесного Кодекса РФ в конце 2006 года лесхоз разделили на две части: выделили лесничество, которое осуществляло функции в части соблюдения лесного законодательства в ***, а «Удмуртлес» осуществляло хозяйственные функции. Поэтому все машины, обслуживающий их персонал, лесники, вся техника были переданы в «Удмуртлес». В лесничестве остались только 5 автомобилей УАЗ и 1 «Волга», и контора. Все имущество, что было на балансе, передали по акту, а что было за балансом, передали так. В *** производственном участке был трелевочный трактор ТДТ-55. Та техника, которая была на балансе, была передана по акту, а забалансовая техника при передаче Ф. не интересовала. Забалансовая техника это та техника, которая отработала свой срок, не имеет остаточной стоимости, она была списана с учета и передана за баланс, чтобы ее не терять, т.к. нужно было работать. Ф. для себя технику не делил, за балансом она или на балансе. Покупали запчасти для всей техники, ремонтировали всю технику. При передаче лесхоза было много того, что было за балансом. То имущество, которое выводили за баланс, представляло материальную ценность для предприятия. У трелевочного трактора *** срок эксплуатации должен быть 7 или 9 лет, потом должно быть списание. Но за неимением средств на приобретение новой техники, техника работает по 20-30 лет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К. (л.д. ***), Х. (л.д. ***), А. (л.д. ***) и Э. (л.д. ***), которые были даны ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель К. показал, что с мая по октябрь 2009 года он работал сторожем *** производственного участка Увалес-филиала АУ УР «Удмуртлес». Осенью 2009 года в гараж, расположенный в ***, был доставлен трелевочный трактор ***. Гараж, в котором находился указанный трактор, был заперт на замок. У кого находились ключи от данного гаража, К. не известно, но у сторожей ключей от данного гаража точно не было. Через некоторое время К. обнаружил, что трактор в гараже отсутствует, при этом запорные устройства гаража не были повреждены, в связи с чем К. предположил, что трактор был вывезен с территории гаража в дневное время с согласия руководства предприятия.

Свидетель Х. по делу показал, что в конце 2009 года он подал объявление в газету о продаже бортового автомобиля УАЗ белого цвета, который принадлежал его отцу – А.. По поводу данного объявления Х. позвонил мужчина, с которым он договорился о встрече и приобретении данного автомобиля. После этого данный мужчина приехал в ***, осмотрел автомобиль УАЗ, согласился его приобрести и попросил пригнать его в ***. Х. совместно с отцом выехал в ***, где на какой-то базе встретился с мужчиной, который приезжал и осматривал автомобиль УАЗ. Данный мужчина передал А. деньги, в какой сумме, Х. не знает. После этого А. подписал договор купли-продажи УАЗа и они уехали в ***. На кого именно был оформлен договор купли-продажи автомобиля, для кого мужчина приобретал автомобиль, Х. не знает.

Свидетель А. показал, что в его собственности находился бортовой автомобиль УАЗ белого цвета, который он продал в конце 2009 года ранее неизвестному ему мужчине в *** за *** рублей. Там же был заключен договор купли-продажи данного автомобиля. На кого был оформлен данный договор, А. не известно. Для осмотра автомобиля мужчина, который приобретал автомобиль, приезжал в ***. Для передачи автомобиля А. приехал на нем в ***, где его встретил этот же мужчина и проводил его на какую-то базу, где и был подписан договор, после чего мужчина передал А. деньги в сумме *** рублей.

Свидетель Э. показала, что она является главным бухгалтером АУ УР «Удмуртлес». Все имущество находится в АУ УР «Удмуртлес» на праве оперативного управления, распоряжаться данным имущество возможно лишь с согласия руководства организации.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Тимерова И.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

·                 данные о событии преступления подтверждается постановлением прокурора Увинского района УР о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от *** (Том ***, л.д. ***), согласно которому в ходе проведения общенадзорной проверки в Увалес – филиале АУ УР «Удмуртлес» был выявлен факт хищения трактора ***, принадлежащего вышеуказанной организации;

·                   справкой с Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес» (Том ***, л.д. 10), согласно которой остаточная стоимоcть трактора ***, числящегося на балансе *** участка на ***2009 года, составляет *** рубль *** копейки;

·                   протоколом осмотра места происшествия от *** (Том ***, л.д. ***), а именно, участка леса, в ходе которого было установлено, что в лесополосе на расстоянии 6 километров к юго-востоку от трассы *** и на расстоянии 4 километра к северо-востоку от деревни *** обнаружен и изъят трелевочный трактор *** (рама ***). Кабина трактора окрашена в темно-красный цвет. Левая дверь данного трактора, а также лобовое и боковые стекла отсутствуют. Трактор исправен и находится в рабочем состоянии;

·                   протоколом осмотра места происшествия от *** (Том ***, л.д. ***), а именно, гаража, расположенного на территории бывшего *** лесничества по улице ***, в ходе которого свидетель Д. сообщил, что трактор *** переданный им Тимерову И.А., был доставлен из леса и находился в данном гараже;

·                   протоколом осмотра предметов от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которого был осмотрен трактор ***, расположенный на территории ООО ТПК «***», по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что номер рамы трактора ***. Данный трактор был передан на ответственное хранение директору Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес» Ш.;

·                   протоколом очной ставки проведенной между Т. и Тимеровым И.А. от ***2011 года (Том ***, л.д. ***), в ходе которой они подтвердили ранее данные показания. Т. сообщил, что Тимеров И.А. позвонил к нему и сообщил, что у него имеется трактор ***, и спросил Т. – не нужен ли он ему. Тимеров И.А. сказал, что данный трактор принадлежит лично ему, что он сам приобретал его. После этого Т. послал своих работников проверить данный трактор, со слов которых ему потом стало известно, что трактор пригоден для дальнейшего использования. В связи с этим, Т. связался с Тимеровым И.А. и спросил его, что он хочет за данный трактор. Они договорились о том, что в обмен за данный трактор Т. передаст Тимерову И.А. автомобиль УАЗ. В последующем Т. нашел автомобиль УАЗ и пригнали его Тимерову И.А.. Договор был сразу оформлен на Тимерова И.А., т.к. они договорились об этом. Деньги за данный автомобиль Т. от Тимерова И.А. первоначально не получал, т.к. по договоренности автомобиль передавался Тимерову И.А. за трактор ***. Владельцу автомобиля УАЗ Т. отдал свои деньги в сумме *** рублей. Никаких документов на трактор Тимеров И.А. ему не предавал. О том, чтобы отремонтировать данный трактор и в последующем вернуть его Тимерову И.А., они так не договаривались. В последующем трактор был отремонтирован и использовался в работе. После этого к Т. обратился директор Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес» Ш. и сообщил, что трактор, который он приобрел у Тимерова И.А., принадлежит Увалес – филиалу АУ УР «Удмуртлес». После этого Т. позвонил Тимерову И.А. и попросил его вернуть деньги за автомобиль УАЗ. Тимеров И.А. привез ему деньги в сумме *** рублей и накладную на данный трактор, которую Т. подписал. Никакого разговора об аренде трактора у Т. с Тимеровым И.А. не было. Регистрацией автомобиля и постановкой его на учет занимался сам Тимеров И.А.. Тимеров И.А. в ходе очной ставки сообщил, что трактор *** он Т. не передавал, отдал его для восстановления. Деньги за автомобиль УАЗ он передал ему сразу же после передачи ему данного автомобиля;

·                   протоколом очной ставки между Ш. и Тимеровым И.А. от *** (Том ***, л.д. ***), в ходе которого они подтвердили ранее данные показания. Ш. указал, что при инвентаризации имущества у Тимерова И.А. было установлено отсутствие закрепленного за ним трактора ***. Где находится данный трактор, Тимеров И.А. пояснить не смог. Впоследствии было установлено, что указанный трактор Тимеров И.А. передал в ООО ТПК «***», директором которого является Т.. В ходе беседы с Т. последний пояснил, что трактор *** он приобрел у Тимерова И.А. в обмен на автомобиль УАЗ. Ш. никакого разрешения Тимерову И.А. на передачу трактора не давал. Тимеров И.А. в ходе очной ставки пояснил, что трактор он не продавал, а отдал для ремонта. Автомобиль УАЗ он купил за свои деньги, чтобы возить рабочих в лес;

·                   заключением эксперта от ***2011 года (Том ***, л.д. ***), согласно которого остаточная рыночная стоимость представленного на экспертизу трактора ***, принадлежащего Увалес – филиалу АУ УР «Удмуртлес» по состоянию на октябрь 2009 года (с НДС) составляет *** рублей;

·                   положением о Увалес – филиале АУ УР «Удмуртлес» (Том ***, л.д. ***), согласно разделу 3 которого имущество, закрепленное за филиалом, находится в собственности Удмуртской Республики и учитывается на балансе филиала, входящего в состав баланса автономного учреждения. Филиал в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права пользования и распоряжения им в пределах, установленных законодательством и указанным Положением. Филиал не праве без согласия Учредителя распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним или приобретенными за счет выделенных ему учредителем средств на приобретение этого имущества;

·                   приказом о назначении на должность Тимерова И.А. от ***.2007 года (Том ***, л.д. ***), согласно которого Тимеров И.А. с ***2007 года назначен на должность начальника Удугучинского участка Увалес – филиала ГУ «Удмуртлес»;

·                   должностной инструкцией Тимерова И.А. от ***.2008 года (Том ***, л.д. ***), согласно которой Тимеров И.А. должен знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка, оборудование участка и правила его технической эксплуатации. Согласно вышеуказанной инструкции, при осуществлении своей деятельности Тимеров И.А. должен обеспечивать правильное, целевое использование операционных средств и материальных ценностей;

·                   договором о полной индивидуальной материальной ответственности от *** 2007 года (Том ***, л.д. ***), согласно которому Тимеров И.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Увалес – филиалом ГУ «Удмуртлес» имущества;

·                   приказом руководителя АУ УР «Удмуртлес» Ь. от ***.2009 года (Том ***, л.д. ***), согласно которого приказано с ***2009 года объединить *** производственные участки Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес» в один Удугучинский производственный участок Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес»;

·                   актом приема-передачи товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, основных средств по *** производственному участку от *** 2009 года (Том ***, л.д. ***), согласно которому в Удугучинский производственный участок Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес», начальником которого являлся Тимеров И.А., из *** производственного участка были переданы товарно-материальные ценности, в том числе трактор ***;

·                   инвентарной карточкой учета объекта основных средств от *** (Том ***, л.д. ***), согласно которой на учете в Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес» имеется трактор *** (рама ***, двигатель ***);

·                   забалансовым счетом (Том ***, л.д. ***), согласно которого на забалансовом учете в *** производственном участке Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес» имеется трактор ***, 1987 года выпуска (рама ***, двигатель ***);

·                   договором купли-продажи от ***2009 года (Том ***, л.д. ***), согласно которого Тимеров И.А. приобрел у А. автомобиль УАЗ ***, *** года выпуска, за *** рублей;

·                   копией паспорта транспортного средства *** (Том ***, л.д. ***), согласно которого Тимеров И.А. поставил приобретенный им автомобиль УАЗ ***, *** года выпуска, в МРЭО ГИБДД ***2009 года.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В частности, в суде объективно установлено, что подсудимый, являясь начальником *** производственного участка Увалес - филиала ГУ УР «Удмуртлес», в один из дней в период с *** 2009 года по *** 2010 года, с использованием своего служебного положения, действуя незаконно, умышленно, против воли собственника, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью наживы, в обмен на предоставленный ему автомобиль марки УАЗ - ***, в нарушении своей должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, имея свободный доступ в гараж, в котором находился трелевочный трактор ***, расположенный на территории бывшего *** лесничества по выше указанному адресу, открыл его и распорядился трактором *** (рама ***, двигатель ***) остаточной стоимостью *** рубль *** копейки, принадлежащим АУ УР «Удмуртлес» по собственному усмотрению – выдал его работнику ООО ТПК «***» Й., который, действуя по указанию Т., доставил его на базу ООО ТПК «***», по адресу: ***. Своими преступными действиями Тимеров И.А. причинил АУ УР «Удмуртлес» материальный ущерб на указанную сумму.

К доводам защиты и подсудимого о том, что он не совершал указанного преступления, суд относится критически по следующим основаниям.

Как следует из акта приема-передачи товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, основных средств по *** производственному участку от *** (Том ***, л.д. ***), Тимеров И.А. как руководитель *** производственного участка Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес» принял из *** производственного участка трактор ***. Данный факт не оспаривается и самим подсудимым. Тем самым, Тимерову И.А. достоверно было известно, что трелевочный трактор *** находится в ведении Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес».

Согласно показаниям допрошенных в суде свидетелей, а также исходя из содержания должностной инструкции Тимерова И.А. от ***, у подсудимого не было каких-либо законных прав на отчуждение находящегося в его ведении имущества (трактор ***) принадлежащего Увалес – филиалу АУ УР «Удмуртлес», что также не отрицается и самим подсудимым. Однако, несмотря на это, Тимеров И.А. самовольно, без какого-либо на то разрешения, распорядился принадлежащим Увалес – филиалу АУ УР «Удмуртлес» трактором ***, обменяв его на УАЗ. Составленная им и подписанная Т. товарная накладная от *** (Том ***, л.д. ***) не является доказательством правомерности действий подсудимого, поскольку, как показал Т., она была составлена фактически после того как были выявлены незаконные действия Тимерова И.А. Более того, как показал свидетель Б. и потерпевший Ш., они как руководители Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес» Тимерову И.А. не давали какого-либо на то разрешения.

О корыстном мотиве совершения подсудимым преступления свидетельствуют показания Т. и Ч., которые в суде пояснили, что Тимеров И.А. предложил Т. принадлежащий Увалес – филиалу АУ УР «Удмуртлес» трактор *** в обмен на автомобиль УАЗ. При этом указал, что трактор принадлежит именно ему. Ни о каком ремонте трактора и последующем его возврате Тимеров И.А. им не говорил. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, тогда как Тимеров И.А. в полной мере заинтересован в том, чтобы любым способом избежать привлечения его к уголовной ответственности. О правдивости их показаний свидетельствует и тот факт, что в последующем Тимеров И.А. оформил автомобиль УАЗ именно на свое имя, а не на Увалес – филиал АУ УР «Удмуртлес».

Доводы защиты о том, что нет объективных данных свидетельствующих о принадлежности трактора АУ УР «Удмуртлес» не могут быть приняты во внимание, т.к. отсутствие на балансе АУ УР «Удмуртлес» данного трактора не свидетельствует о том, что нет в действиях Тимерова И.А. состава преступления, т.к. небрежное ведение бухгалтерского учета по постановке имущества на баланс и выведение имущества за баланс не может исключать уголовную ответственность. То обстоятельство, что трактор *** тем или иным образом находится в ведении Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес» подтвержден свидетельскими показаниями, а также материалами дела, согласно которых данный трактор находится забалансом Увалес – филиала АУ УР «Удмуртлес». Тимеров И.А. при объединении с *** производственным участком знал о его наличии, а также и о том, что трактор принадлежит Увалес – филиалу АУ УР «Удмуртлес».

Доводы защиты о том, что реальный ущерб определен не верно, т.к. он определен из стоимости отремонтированного трактора, тогда как Тимеров И.А. отдал Т. трактор в нерабочем состоянии, суд также находит не состоятельными, т.к. в справке, на основании которой определена остаточная стоимость трактора, не указано, что стоимость в размере *** рубля *** копеек является остаточной стоимостью отремонтированного трактора. Тем более, проведенной товароведческой экспертизой установлено, что стоимость отремонтированного трактора значительно выше, чем указанная в справке. Кроме того, из показаний свидетеля Й. следует, что трактор он забирал у Тимерова И.А. в рабочем состоянии, т.к. он предварительно провел ремонт в гараже в ***, а запчасти на предварительный ремонт были выданы ему именно Тимеровым И.А..

Таким образом, все доводы Тимерова И.А. и защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления не нашли своего подтверждения в суде, поэтому суд их расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы любым способом избежать привлечения к уголовной ответственности.

Все доказательства использованные судом непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Органами предварительного следствия преступные действия Тимерова И.А. квалифицирован по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, ранее не судим. Эти обстоятельства суд признает смягчающими его вину.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что нет оснований для назначения Тимерову И.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого нет, т.к. совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться и использовать похищенное по своему усмотрению.

На основании ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тимерова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную Тимерову И.А. меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Меру пресечения Тимерову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Тимерова И.А. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Тимерову И.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на них судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.Н. Бачеев