Дело № 1-6/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ува 16 января 2012 года

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района УР Глуховой Г.Г.,

защитника – адвоката Городилова А.П., удостоверение ***, ордер *** от ***.2011 года,

подсудимой Карелиной О.В.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карелиной О.В., родившейся *** в ***, *** образование, ***, ***, ***, гражданки ***, проживающей по адресу: ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06.10.2011 года в утреннее время Карелина О.В., находясь около дома Ч., расположенного по адресу: ***, прошла через незапертую на запорное устройство дверь калитки во двор указанного дома, подошла к входным дверям дома Ч., увидела, что входные двери в дом закрыты на замок, тем самым поняла, что дома никого нет. После чего в тот же день в период времени с 8 часов 50 минут до 11 часов Карелина О.В. в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из дома Ч., обнаруженным на входной двери в дом ключом открыла замок на входной двери и умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникла в дом Ч., откуда тайно похитила принадлежащие Ч. денежные средства в сумме *** рублей из шкафа, расположенного в комнате указанного дома. С похищенным с места совершения преступления Карелина О.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Ч. материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая Карелина О.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Согласно ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания Карелиной О.В, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. ***), а также протокол проверки показаний на месте (л.д. ***).

В ходе предварительного расследования подозреваемая Карелина О.В. показала, что ***2011 года в утреннее время около 8 часов она пошла на *** к пенсионерке ***. Проходя мимо дома №*** по *** где проживают К. и Ч., она решила проверить дома ли Л.. Она позвонила в звонок, ей никто не открыл. Она решила зайти во двор. Зайдя во двор, она подошла к входным дверям, увидела, что двери в дом закрыты на навесной замок, ключ находился рядом. Она поняла, что дома никого нет. Тогда она решила воспользоваться этим, зайти в дом и взять оттуда деньги, тем более, что она знала, где они лежат. В доме она достала деньги (2 купюры по 500 рублей) из шкафа с деревянными дверцами. Взяв деньги, она быстро вышла из дома. Она не помнит, закрывала ли она за собой двери в дом. В этот день она выпивала спирт у Т.. Она не помнит, ходила ли она с похищенными деньгами в магазин. Помнит, что ходила вечером в магазин с деньгами, которые ей давала Т.. Она не помнит, куда дела похищенные деньги. Утром ***2011 года денег у нее уже не было. Данные показания после их оглашения подсудимая Карелина О.В. подтвердила в полном объеме.

В ходе предварительного расследования обвиняемая Карелина О.В. дала аналогичные показания. Данные показания после их оглашения подсудимая Карелина О.В. подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***.2011 года Карелина О.В. показала, что в утреннее время она проходила мимо дома №*** по *** и решила зайти к своему знакомому К., чтобы попросить деньги в долг. Она позвонила в звонок, но ей никто не открыл. Она вошла через калитку во двор. На входной двери она увидела замок, рядом с которым находился ключ. Она поняла, что дома никого нет. Тогда она решила войти в дом и похитить деньги, тем более, что она знала, где они хранятся. В доме она открыла шкаф с деревянными дверцами, там находились 2 купюры по 500 рублей. Она взяла эти деньги и ушла из дома. Данные показания после их оглашения подсудимая Карелина О.В. подтвердила в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина Карелиной О.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Ч. (л.д. ***) и свидетеля К. (л.д. ***), отсутствующих в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Ч. в ходе предварительного расследования показала, что ***2011 года около 8 часов она ушла в больницу, перед уходом она проверила, сколько у них осталось денег. На верхней полке деревянного шкафчика лежало 1100 рублей: 2 купюры по 500 рублей и 1 купюра – 100 рублей. Около 16 часов она вернулась домой, вороты были прикрыты, двери на крыльцо были закрыты на замок, ключ от замка висел рядом. Она вошла в дом, через некоторое время домой пришел К. Он спросил, брала ли она деньги с полки шкафа. Она ответила, что не брала. Супруг куда-то ушел, когда через некоторое время он вернулся, то сказал, что деньги украла Карелина О.В. Ей известно, что муж часто давал Карелиной О.В. деньги, которая заходила в их дом в ее отсутствие.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что он вместе с супругой Ч. проживает по адресу: ***. ***2011 года его супруга ушла в больницу, а он остался дома один. Около 8 часов 50 минут он решил сходить в магазин. Он заглянул в шкаф с деревянными дверцам, где на верхней полке лежали 3 купюры: 2 - по 500 рублей, 1 – 100 рублей. Он взял 100 рублей и пошел в магазин. Он закрыл входную дверь на крыльце на замок, а ключ повесил тут же около замка, калитку во двор не закрывал, т.к. думал, что долго ходить не будет. Отсутствовал он около 30 минут. Придя домой, он увидел, что замок на входной двери был закрыт, ключ висел на том же месте. Обстановка дома была обычной. Он стал заниматься по хозяйству. В послеобеденное время он решил еще раз сходить в магазин. Открыв шкаф с деревянными дверцами, он обнаружил, что денег на полке не было. Он подумал, что, возможно, к ним в дом проникала Карелина О.. Он так подумал, потому что ранее они были ***, и Карелина приходила к нему домой в отсутствие жены, а когда уходила, то постоянно просила денег. Он в ее присутствии каждый раз брал деньги с нижней полки шкафа со стеклянными дверцами либо с верхней полки шкафа с деревянными дверцами. Он решил разыскать Карелину. Он обнаружил ее в доме Т.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спроси Карелину, брала ли она деньги. Карелина это отрицала. Тогда он подумал, что домой приходила супруга и брала деньги. Он пошел домой, где спросил супругу, брала ли она деньги. Жена сказала, что не брала. Тогда он вновь пошел в дом Т., где еще раз спросил у Карелиной, брала ли она деньги. Карелина сказала, что это она украла эти деньги. Об этом он сообщил своей жене.

В судебном заседании свидетель Т. показала, что она знает, где проживают К. и его жена. Карелина О.В. эту семью также знает, т.к. помогала им по хозяйству. От Ч. он узнала, что Карелина О.В. заходила к ним в дом и забрала деньги. Однажды Карелина приходила к ней домой, было это до обеда, у Карелиной с собой ничего не было. Она дала ей 1000 рублей одной купюрой, чтобы та купила продуктов и спирта. Денег у Карелиной она не видела.

В связи имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, данные показания были оглашены в судебном заседании. В ходе предварительного расследования Т. показала, что в один из дней в четверг в первой половине дня к ней пришла выпившая Карелина О., которая принесла около 5-6 пакетиков спирта. Они стали употреблять принесенный Карелиной О.В. спирт. Выпив весь спирт, ей еще захотелось выпить. Она предложила Карелиной сходить до магазина, при этом дала ей 100 рублей. Карелина вернулась со спиртом, и они продолжили употреблять спиртное. В этот день к ней приходил К., который спрашивал у Карелиной, брала ли она деньги у него из дома. Карелина говорила, что не брала (л.д. ***). После оглашения показаний свидетель Т. вновь показала, что давала Карелиной не 100 рублей, а 1000 рублей, в остальной части ранее данные ею показания подтвердила.

В судебном заседании свидетель В. показала, что она работает в магазине, Карелина часто приходит в магазин за спиртом и продуктами. Основные купюры, которые предъявляет Карелина, не более 100 рублей, очень редко 500 рублей. 17 октября в магазин пришла выпившая Карелина, она купила, хлеб, макароны, яйца и спирт, у нее была купюра 100 рублей.

В связи имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля В., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, данные показания были оглашены в судебном заседании. В ходе предварительного расследования В. показала, что *** 2011 года в дообеденное время в период с 11 до 12 часов в магазин пришла Р. с купюрой 500 рублей, купила спиртные напитки, макароны, хлеб и яйца. С такими купюрами Р. заходит очень редко, в основном приходит с мелочью или с купюрами достоинством 10, 50 или 100 рублей. Около 16 часов того же дня Р. опять пришла в магазин с купюрой 100 рублей, приобрела спиртное. У О. девичья фамилия Р., а фамилия по мужу – Карелина (л.д. ***). После оглашения показаний свидетель В. ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель И. показала, что напротив ее дома проживают Л. и Е.. В один из дней осени 2011 года в дневное время она увидела, как Карелина О. зашла во двор дома Л. и Е., были ли в это время хозяева дома, она не знает. Раньше Карелина также приходила по этому адресу, занимала деньги у Л.. Потом Е. сказала ей, что у них пропали деньги 1000 рублей. Тогда она сказала Е., что видела Карелину, заходившую к ним во двор.

Судом исследованы материалы уголовного дела: рапорт (л.д.***); заявление Ч. о краже денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д.***); протокол осмотра места происшествия от ***.2011 года с фототаблицей (л.д. ***); явка с повинной (л.д.***); паспорт Карелиной О.В. (л.д. ***); требование ИЦ МВД на Карелину О.В. (л.д. ***); сведения о привлечении Карелиной О.В. к административной ответственности (л.д. ***); справка МУЗ «Увинская ЦРБ» о том, что Карелина О.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.***); справка-характеристика УУП (л.д.***); характеристика Карелиной О.В., данная Администрации МО «***» (л.д.***); справка о семейном положении Карелиной О.В. (л.д. ***); сведения МРЭП ГИБДД ММО МВД России «Увинский» об отсутствии у Карелиной О.В. автомототранспорных средств (л.д. ***); сведения Управления Росреестра по УР об отсутствии у Карелиной О.В. объектв недвижимого имущества (л.д.***); сведения ОАО «БыстроБанк», ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России» об отсутствии у Карелиной О.В. счетов в указанных банках (л.д. ***).

Таким образом, на основании вышеуказанных согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Карелиной О.В. в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***.2011 года в утреннее время Карелина О.В., находясь около дома Ч., расположенного по адресу: ***, прошла через незапертую на запорное устройство дверь калитки во двор указанного дома, подошла к входным дверям дома Ч., увидела, что входные двери в дом закрыты на замок, тем самым поняла, что дома никого нет. После чего в тот же день в период времени с 8 часов 50 минут до 11 часов Карелина О.В. в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из дома Ч., обнаруженным на входной двери в дом ключом открыла замок на входной двери и умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникла в дом Ч., откуда тайно похитила принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 1000 рублей из шкафа, расположенного в комнате указанного дома. С похищенным с места совершения преступления Карелина О.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Ч. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, которая вину признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), которые предусмотрены п.ст.62 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, но в то же время суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих её исправлению и контролю за поведением в период отбытия наказания, назначенного судом. В связи с тем, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода, а также в связи с тем, что в период испытательного срока на нее будут возложены обязанности и ограничения, суд назначает наказание без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Карелину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Карелиной О.В. испытательный срок 2 года с возложением на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить Карелиной О.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, а в случае уклонения от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка испытательный срок может быть продлен. При систематическом нарушении общественного порядка или систематическом неисполнении возложенных обязанностей, уклонении от контроля, а также в случае совершения в течение испытательного срока преступления по осторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести условное осуждение может быть отменено. В случае совершения в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение будет отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карелиной О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Лобанов