П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ува 06 декабря 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Асеткина А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района УР – Глуховой Г.Г.,

подсудимого – Орехова А.Б.,

защитника – адвоката Слотина В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, от ***,

потерпевшего- Б.,

при секретаре – Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орехова А.Б., родившегося *** ***, гражданина ***, *** образование, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2011 года в период времени с 08 ч. 00 мин. до 13 ч.00 мин., Орехов А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, через открытую настежь дверь, проник в гараж хозяйства Б., расположенный по адресу: ***, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «STERN HD 10 VKL» стоимостью 800 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему Б. на общую сумму 800 рублей.

Кроме того, он же, 27 июля 2011 года, в период времени с 13 ч.00 мин. до 14 ч.00 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через открытую настежь дверь, проник в помещение столярки хозяйства Б., расположенной по адресу: ***, откуда тайно похитил электрический лобзик «DWT» стоимостью 740 рублей и угловую шлифовальную машинку «STERN» стоимостью 855 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Б.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Орехов А.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Орехова А.Б. по эпизоду кражи из гаража, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого Орехова А.Б. по эпизоду кражи из столярки, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба.

При назначении наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «***».

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение материального ущерба, позицию потерпевшего не настаивающего на суровом наказании подсудимого, суд считает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Орехову А.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Орехов А.Б. совершил преступление до постановления в отношении него приговора Увинского районного суда УР от 01.11.2011 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орехова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Орехова А.Б. в период отбытия испытательного срока обязанности:

В день вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

Не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Не совершать административных правонарушений;

Один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства.

Меру пресечения Орехову А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Приговор Увинского районного суда УР от 01.11.2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья