Уголовное дело № 1 – 59/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации поселок Ува Удмуртской Республики 09 августа 2011 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Рылова А.В., защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е., подсудимого Тугачева А.П., потерпевшей С., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Тугачева А.П., родившегося *** в поселке ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***: *** *** *** в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: 20 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12.00 часов Тугачев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на стадионе «***», распложенном по улице ***, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе беседы с С., с целью напугать ее угрозой убийством, действуя умышленно, осознавая и понимая неправомерность своих действий, схватил последнюю своими руками за шею и стал с силой сдавливать ее, при этом высказал в адрес С. угрозу убийством. С. данные действия Тугачева А.П. восприняла как реальную угрозу убийством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Совершая указанные противоправные действия, Тугачев А.П. осознавал, что С. с учетом сложившихся обстоятельств воспринимает их, как реальную угрозу убийством, и желал этого. Кроме этого, 20 апреля 2011 года в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут Тугачев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на стадионе «***», распложенном по улице ***, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений сложившихся в ходе беседы с К., с целью напугать ее угрозой убийством, действуя умышленно, осознавая и понимая неправомерность своих действий, держа в руке нож, стал махать им перед шеей К., при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. К. данные действия Тугачева А.П. восприняла как реальную угрозу убийством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в руках держал нож. Совершая указанные противоправные действия, Тугачев А.П. осознавал, что К. с учетом сложившихся обстоятельств воспринимает их, как реальную угрозу убийством, и желал этого. Кроме этого, 20 апреля 2011 года в период времени с 14.00 часов до 14 часов 20 минут Тугачев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на стадионе «***», распложенном по улице ***, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений сложившихся в ходе беседы с М., с целью напугать ее угрозой убийством, действуя умышленно, осознавая и понимая неправомерность своих действий, схватил последнюю своими руками за шею и стал с силой сдавливать её, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. М. данные действия Тугачева А.П. восприняла как реальную угрозу убийством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Совершая указанные противоправные действия, Тугачев А.П. осознавал, что М. с учетом сложившихся обстоятельств воспринимает их, как реальную угрозу убийством, и желал этого. Кроме этого, 28 апреля 2011 года в дневное время Тугачев А.П. находился у юго-восточной стены здания склада Увинского хлебозавода, расположенного по адресу: ***, вместе с ранее знакомыми ему Б. и А., где они употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного у Тугачева А.П. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона и денежных средств принадлежащих Б.. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Тугачев А.П., находясь в указанном месте, в этот же день в период времени с 11.00 до 12.00 часов подошел к Б. и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия носят открытый и очевидно противоправный характер, который понятен потерпевшему Б. и находящемуся рядом с ними Р., но, игнорируя данное обстоятельство, повалил Б. на землю, навалившись на него всем телом сверху, подавляя таким образом сопротивление потерпевшего Б., и, тем самым, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья Б., после чего открыто похитил из левого нагрудного кармана рубахи Б. сотовый телефон марки «NOKIA ***» стоимостью 1030 рублей и денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие Б.. После этого с места совершения преступления Тугачев А.П. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 1080 рублей и физическую боль. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Тугачев А.П. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования. Потерпевшая С. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшие Б., М. и К. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело без их участия, выразив свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тугачев А.П., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное Тугачеву А.П. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы и по своему размеру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, не могут служить для этого основанием по следующим причинам. Так, Тугачев А.П. ранее уже осуждался за совершение умышленных преступлений и назначенные ему наказание были связаны с реальным лишением свободы. В его преступных действиях наличествует отягчающее его вину обстоятельство в виде особо опасного и простого рецидива преступления. Кроме того, им совершено четыре преступления в период не погашенных судимостей, спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимого Тугачева А.П. как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы. При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Тугачеву А.П. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку одно из преступлений им совершено при особо опасном рецидиве преступлений. По мнению суда как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Тугачева А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание - по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении С.) в виде 01 (одного) года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении К.) в виде 01 (одного) года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении М.) в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний окончательно назначить 04 (четыре) года и 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Тугачеву А.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 04 мая 2011 года. Вещественные доказательства: кирпич с пятнами бурого цвета как не представляющий ценности уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Тугачеву А.П., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: С.Н. Бачеев