Дело № 1-24/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ува 22 февраля 2012 года

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитников: Слотина В.В. (удостоверение ***, ордер ***),

подсудимого Закирова Р.И.,

потерпевших И. и С.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Закирова Р.И., родившегося *** в ***, имеющего *** образование, ***, ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26.10.2011 года в вечернее время Закиров Р.И. находился у себя дома, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кладовки, предназначенной для хранения строительного инструмента, расположенной во дворе строящегося дома И. по адресу: ***. С целью осуществления своего преступного умысла Закиров Р.И. 26.10.2011 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут подошел к вышеуказанной кладовке, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, открыв найденным ключом навесной замок на входных дверях, незаконно проник в данную кладовку, откуда тайно похитил принадлежащий С. бензиновый генератор «SPG-2700» стоимостью 5250 рублей. С похищенным бензиновым генератором Закиров Р.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб С. на сумму 5250 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший И. и С. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Борисов А.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Закирова Р.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, которые вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет *** ребенка, положительно характеризуется. Эти обстоятельства, а также возвращение похищенного потерпевшему, суд признает смягчающими вину подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с этим при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), которые предусмотрены п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ

В то же время при вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы, и считает возможным назначить подсудимому, впервые совершившему преступление, имеющему постоянный источник дохода, наказание в виде штрафа.

Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления. По мнению суда, установленные судом смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. По этой причине оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Закирова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Закирова Р.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: навесной замок с ключом – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР. Разъяснить Закирову Р.И., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Лобанов