Дело № 1-37/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ува 27 февраля 2012 года

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района УР Тимкиной Л.С.,

защитника Слотина В.В. (удостоверение ***, ордер ***),

подсудимого Леушина А.С.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Леушина А.С., родившегося *** в ***, имеющего *** образование, ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***:

***

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12.04.2011 года в период времени с 14 часов до 16 часов Леушин А.С., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись моментом, что Ф., проживающая в доме по адресу: *** вышла за ворота двора данного дома, не наблюдает за его действиями и не сможет помешать их осуществлению, незаконно проник через не запертую дверь в вышеуказанный дом, где взял 2 алюминиевых ковша, 3 металлические сковороды, металлический умывальник, алюминиевую крышку, металлическую подставку, металлическую мясорубку, электрическую плитку, алюминиевую кастрюлю, 1 связку репчатого лука общей массой 2 кг и денежные средства в сумме 117 рублей, принадлежащий Ф. После чего Леушин А.С., намереваясь скрыться с похищенным имуществом, увидев, что Ф. подходит ко двору дома и может обнаружить его с похищенным, незаметно вышел из дома. После этого Леушин А.С., оставаясь незамеченным, с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, прошел за угол дома, где, выставив 2 оконные рамы в кухне данного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.: 2 алюминиевых ковша стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 50 рублей, металлическую сковороду стоимостью 70 рублей, металлическую сковороду стоимостью 45 рублей, металлическую сковороду стоимостью 30 рублей, металлический умывальник стоимостью 70 рублей, алюминиевую крышку стоимостью 8 рублей, металлическую подставку стоимостью 22 рубля, металлическую мясорубку стоимостью 80 рублей, электрическую плитку стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 42 рубля, одну связку репчатого лука общей массой 2 кг стоимостью 38 рублей за 1 кг на общую сумму 76 рублей, а также денежные средства в сумме 117 рублей. С похищенным с места совершения преступления Леушин А.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Ф. на общую сумму 710 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании не участвовала, от нее поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и без ее участия.

Государственный обвинитель Тимкина Л.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Леушина А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений. Наличие в преступных действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ. В то же время при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за поведением в период отбытия наказания, назначенного судом. В связи с тем, что подсудимый официально не трудоустроен, а также в связи с тем, что в период испытательного срока на него будут возложены обязанности и ограничения, суд назначает наказание без штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства, цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления. По мнению суда, установленные судом смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. По этой причине оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леушина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Леушину А.С. испытательный срок 2 года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения.

Разъяснить Леушину А.С., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, а в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка испытательный срок может быть продлен. При систематическом нарушении общественного порядка или систематическом неисполнении возложенных обязанностей, уклонении от контроля, а также в случае совершения в течение испытательного срока преступления по осторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести условное осуждение может быть отменено. В случае совершения в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение будет отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Леушина А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР. Разъяснить Леушину А.С., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Лобанов