Дело № 1-7/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ува 27 февраля 2012 года

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника – адвоката Слотина В.В., удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Шитова С.В.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шитова С.В., родившегося *** в *** имеющего *** образование, ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***:

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09.08.2011 года в дневное время Шитов С.В. находился в ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: ***, принадлежащий П. После чего 09.08.2011 года в период времени с 9 часов до 12 часов Шитов С.В. подошел к вышеуказанному дому, открыв изнутри запорное устройство на калитке, прошел во двор, затем воспользовавшись тем, что дверь на крыльцо дома не закрыта, прошел на крыльцо дома. Воспользовавшись ключом, висевшим на гвоздике на крыльце указанного дома, Шитов С.В. открыл замок на входной двери в сени дома. В продолжение своего преступного умысла Шитов С.В. незаконно, против воли проживающих в доме людей, через данную дверь проник в сени дома, а оттуда на веранду, находящуюся под одной крышей с жилым домом, где с пола умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил принадлежащую П. бензопилу «HUSQVARNA 142» стоимостью 5700 рублей, сложив ее в полимерный мешок, найденный в том же месте, ценности для П. не представляющий. С похищенным Шитов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб П. на сумму 5700 рублей..

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Шитов С.В. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшие П. и П. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке выразили свое согласие.

Государственный обвинитель Борисов А.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шитов С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Шитова С.В. по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим его ответственность обстоятельством является рецидив преступлений. В связи с этим, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в преступных действиях Шитова С.В. данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное Шитову С.В. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, Шитов С.В. ранее уже осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления и назначенное ему наказание было связано с реальным лишением свободы. В его преступных действиях наличествует отягчающее его вину обстоятельство в виде рецидива преступления. Кроме того, им совершено преступление в период не погашенной судимости.

Суд также учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от ***, что при назначении наказания является основанием для применения ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Шитову С.В. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений и он ранее реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений не было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шитова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска от 20.01.2012 года, окончательно назначить Шитову С.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шитову С.В. изменить на содержание под стражей, арестовать его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства: бензопилу «HUSQVARNA 142» и навесной замок с ключом – вернуть их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Шитову С.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Лобанов