ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре Бурковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вавожского района УР Новоселова Е.В.,

подсудимого Санникова В.В.,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Куклина А.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санникова В.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Санников В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Санников В.В. 14 декабря 2011 года в 17 часов, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зная, что в доме М. в это время никого не будет, путем снятия стекла, через оконный проем, незаконно проник в дом М., расположенный по адресу: ***, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил канистру со спиртом объемом 5 литров, стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом Санников В.В. с места преступлений скрылся, причинив своими преступными действиями ущерб М. на сумму 450 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Санников В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Санников В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, с учетом мнения потерпевшей М., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и представившей суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и не возражающей против рассмотрения дела в особом судебном порядке, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд действия Санникова В.В. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санников В.В. судим за совершение преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, как человек, ведущий праздный образ жизни, живущий на случайные заработки, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. ***).

В период испытательного срока Санниковым В.В. допускались нарушения возложенных судом обязанностей, за которые постановлением Вавожского районного суда УР от 27 мая 2011 года на осужденного возложена дополнительная обязанность (л.д. ***).

Обстоятельством, смягчающим, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание Санникова В.В. является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание Санникова В.В. не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что Санников В.В. не сделал правильных выводов из мер уголовного наказания, назначенного по предыдущему приговору, следовательно, в настоящее время его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Санников В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Вавожского районного суда УР от *** 2010 года, следовательно, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, совершения тяжкого преступления в период условного осуждения, суммы причиненного ущерба, не получения реальной материальной выгоды от совершения преступления, суд назначает подсудимому Санникову В.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу нож, оконный штапик, пластиковая канистра со спиртом подлежат возвращению потерпевшей, фрагмент стекла, два отреза ленты «скотч» подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Санниковым В.В., степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Органами предварительного следствия Санников В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с *** 2011 года по *** 2011 года, следовательно, срок содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы.

На основании постановления от *** 2012 года Увинского районного суда УР производство по уголовному делу по обвинению Санникова В.В. приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Санников В.В. задержан и заключен под стражу *** 2012 года, в связи с чем с указанного срока подлежит исчислению срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Вавожского районного суда УР от *** 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вавожского районного суда УР от *** 2010 года и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Санникову В.В. - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14 марта 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Санникова В.В. под стражей в период предварительного следствия с *** 2011 года по *** 2011 года.

Вещественные доказательства: нож, оконный штапик, пластиковую канистру со спиртом после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей, фрагмент стекла, два отреза ленты «скотч» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов