ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре Бурковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вавожского района УР Цвяшко Т.В.,

представителя потерпевшего – главного врача МБУЗ «Вавожская Центральная районная больница» Селиванова А.Б.

подсудимого Цаплина П.Б.,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Мезриной О.В., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цаплина П.Б., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: *** гражданина ***, образование ***, ***, *** ***, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цаплин П.Б. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Цаплин П.Б. с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 08 января 2012 года в 00 час. 30 мин. умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия оконной рамы, незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта МБУЗ «***» по адресу: ***, откуда тайно похитил: 1 упаковку «Панонгина» стоимостью 154 рубля, 1 упаковку «Димедрола» стоимостью 21 рубль 50 копеек, 6 упаковок «Димедрола» стоимостью 2 рубля 15 копеек за 1 упаковку на общую сумму 12 рублей 90 копеек, 10 упаковок «Анальгина» стоимостью 7 рублей за 1 упаковку на общую сумму 70 рублей, 13 упаковок угля активированного стоимостью 4 рубля за 1 упаковку на общую сумму 52 рубля, 2 упаковки «Димедрола» стоимостью 3 рубля 90 копеек за 1 упаковку на общую сумму 7 рублей 80 копеек, 2 упаковки витаминов «Аскорбиновая кислота» стоимостью 29 рублей 50 копеек за 1 упаковку на общую сумму 59 рублей, 4 упаковки «Антигриппина» стоимостью 140 рублей за 1 упаковку на общую сумму 560 рублей, 2 упаковки сиропа «Доктор МОМ» стоимостью 134 рубля за 1 упаковку на общую сумму 268 рублей, 3 упаковки сиропа «Бронхолитин» стоимостью 61 рубль за 1 упаковку на общую сумму 183 рубля, 1 упаковку глазного геля стоимостью 235 рублей, 5 упаковок настойки эвкалипта стоимостью 15 рублей за 1 упаковку на общую сумму 75 рублей, 1 упаковку «Компливит актив» стоимостью 146 рублей, 1 упаковку настойки «Календула» стоимостью 11 рублей, 1 упаковку витаминов «Ундевит» стоимостью 19 рублей, 2 упаковки витаминов «Ревит» стоимостью 17 рублей за 1 упаковку на общую сумму 34 рубля, 1 упаковку «Компливит антистресс» стоимостью 170 рублей, 1 упаковку аэрозоли «Гексорал» стоимостью 242 рубля, 1 упаковку витаминов «Кальцемин» стоимостью 311 рублей, 2 упаковки «Мезим Форте» стоимостью 78 рублей за 1 упаковку на общую сумму 156 рублей, 2 упаковки «Стрепсилс» стоимостью 139 рублей за упаковку на общую сумму 278 рублей, 3 упаковки презервативов «Визит» стоимостью 68 рублей за 1 упаковку на общую сумму 204 рубля, 3 упаковки презервативов «Вита» стоимостью 27 рублей за упаковку на общую сумму 81 рубль, перчатки резиновые, стоимостью 31 рубль, 1 упаковку «Парацетамола» стоимостью 2 рубля 20 копеек, термос стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Цаплин П.Б. с места преступлений скрылся, причинив своими преступными действиями ущерб МБУЗ «***» на сумму 3583 руб. 40 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Цаплин П.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Цаплин П.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд действия Цаплина П.Б. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Цаплин П.Б. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, помогает матери по хозяйству (л.д. ***). По месту работа Цаплин П.Б. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание Цаплина П.Б. является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание Цаплина П.Б. является рецидив преступлений.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что Цаплин П.Б. не сделал правильных выводов из мер уголовного наказания, назначенного по предыдущему приговору, следовательно, в настоящее время его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Цаплиным П.Б., удовлетворительных характеристик подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества при применении условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ на осужденного возлагаются дополнительные обязанности, которые по своему характеру соответствуют ограничениям, устанавливаемым осужденным при назначении ограничения свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление Цаплина П.Б. без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание рецидив преступлений, суд при определении размера наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Цаплина П.Б., степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цаплина П.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Цаплина П.Б. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в оскорбляющем человеческое достоинство виде.

Меру пресечения Цаплину П.Б. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов