Дело № 1-53/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ува 23 марта 2012 года

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района УР Моржова М.А.,

защитника Слотина В.В. (удостоверение ***, ордер ***),

подсудимого Лагунова А.В.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лагунова А.В., родившегося *** в ***, имеющего *** образование, ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***:

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 августа 2011 года около 11 часов Лагунов А.В. проходил возле дома по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома, принадлежащего П. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, в этот же день 20.08.2011 года в период времени с 11 часов до 12 часов Лагунов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник через образованный ранее проем в окне в указанное жилище, откуда тайно похитил 1 кг. 590 грамм медной проволоки снятой с телевизоров, стоимостью 205 рублей за 1 кг., принадлежащей П. С похищенным с места совершения преступления Лагунов А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 325 рублей 95 копеек.

Подсудимым Лагуновым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший П. в судебном заседании не участвовал, от него поступило заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и без его участия.

Государственный обвинитель Моржов М.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Лагунова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что на момент совершения преступления Лагунов А.В. судимости не имел.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за поведением в период отбытия наказания, назначенного судом. В связи с тем, что подсудимый официально не трудоустроен, а также в связи с тем, что в период испытательного срока на него будут возложены обязанности и ограничения, суд назначает наказание без штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства, цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления. По мнению суда, установленные судом смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. По этой причине оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лагунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Лагунову А.В. испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения.

Разъяснить Лагунову А.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, а в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка испытательный срок может быть продлен. При систематическом нарушении общественного порядка или систематическом неисполнении возложенных обязанностей, уклонении от контроля, а также в случае совершения в течение испытательного срока преступления по осторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести условное осуждение может быть отменено. В случае совершения в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение будет отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лагонова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт *** от ***.2011 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР. Разъяснить Лагунову А.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Лобанов