Дело № 1-49/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ува 21 марта 2012 года

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района УР Моржова М.А.,

защитника Шумилова С.Е., удостоверение ***, ордер *** *** года,

подсудимой Токаревой Н.Г.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Токаревой Н.Г., родившейся *** в ***, имеющей *** образование, ***, ***, ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ***:

***

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10.12.2011 года в период времени с 16 до 17 часов Токарева Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: ***, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Ч. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла 10.12.2011 года в период времени с 16 до 17 часов Токарева Н.Г. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, зная о том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникла в указанное жилище, откуда тайно похитила принадлежащие Р. геркулесовую крупу массой 1 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг, пшеничную крупу массой 1 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг, горох массой 1 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг, рожки массой 0,948 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг, рис массой 1 кг стоимостью 36 рублей за 1 кг, майонез «Махеев» с перепелиными яйцами массой 0,430 кг стоимостью 38 рублей, упаковку чая «Великий тигра» в количестве 23 пакетиков стоимостью 23 рубля, пачку сигарет «Оптима» стоимостью 21 рубль, суповой свиной набор из костей позвоночника массой 0,690 кг стоимостью 29 рублей за 1 кг. С похищенным с места совершения преступления Токарева Н.Г. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 209,71 рублей.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину в инкриминируемом ей преступлении подсудимая признала полностью и пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Р. в судебном заседании не участвовала, от нее поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и без ее участия.

Государственный обвинитель Моржов М.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимой квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Токаревой Н.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений. Наличие в преступных действиях подсудимой данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении нее положений ст. 62 УК РФ. В то же время при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих её исправлению и контролю за поведением в период отбытия наказания, назначенного судом. В связи с тем, что подсудимая официально не трудоустроена, а также в связи с тем, что в период испытательного срока на неё будут возложены обязанности и ограничения, суд назначает наказание без штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства, цели и мотивы преступления, роль виновноё, её поведение во время и после совершения преступления. По мнению суда, установленные судом смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. По этой причине оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Токареву Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Токаревой Н.Г. испытательный срок 3 года с возложением на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить Токаревой Н.Г., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, а в случае уклонения от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка испытательный срок может быть продлен. При систематическом нарушении общественного порядка или систематическом неисполнении возложенных обязанностей, уклонении от контроля, а также в случае совершения в течение испытательного срока преступления по осторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести условное осуждение может быть отменено. В случае совершения в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение будет отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Токаревой Н.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР. Разъяснить Токаревой Н.Г., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в этот же 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Лобанов