Уголовное дело № 1 – 83/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 10 апреля 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шляпина Н.В.,

подсудимой Кардапольцевой Г.Г.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кардапольцевой Г.Г., родившейся *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданки ***, проживающей и зарегистрированной по адресу: ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 октября 2011 года в вечернее время Кардапольцева Г.Г. совместно со своим мужем К. и сыном Д. на автомобиле такси марки «***» (регистрационный знак *** регион) под управлением Е. приехали в *** из ***. По приезду в *** Кардапольцева Г.Г. при отсутствии необходимой суммы денег, чтобы рассчитаться с водителем такси Е. за услугу, добровольно отдала ему свой паспорт серии *** выданный ей отделением УФМС России по УР в *** от ***, в котором находились страховой медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Кардапольцевой Г.Г., последнему в залог. *** Кардапольцевой Г.Г. понадобился ее паспорт для устройства на работу, но по причине отсутствия у последней денежных средств, забрать его у Е. она не смогла. В результате этого у нее возник преступный умысел на сообщение заведомо ложных сведений в Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерство внутренних дел России «Увинский»» о хищении данного паспорта с целью в дальнейшем восстановления указанного паспорта. Во исполнение своего преступного умысла Кардапольцева Г.Г. в этот же день в утреннее время обратилась в дежурную часть Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерство внутренних дел России «Увинский»» о том, что ***.2011 года в здании автостанции, расположенном по адресу: ***, у нее похитили дамскую сумку, в которой находились: портмоне, сотовый телефон марки «***», паспорт на ее имя, страховое свидетельство и страховой медицинский полис. После этого с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая и понимая преступный характер своих действий, что сообщает в органы внутренних дел заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и, желая этого, умышлено, с целью получения в дальнейшем ею нового паспорта гражданина ***, достоверно зная, что ее сумка с выше указанными документы и вещами у нее не похищались, *** 2012 года в 10 часов 45 минут Кардапольцева Г.Г., будучи предупрежденная о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного сообщения о совершении преступления, с собственноручно написанным заявлением о хищении дамской сумки, в которой находились ее документы и вещи, обратилась в дежурную часть Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерство внутренних дел России «Увинский»», расположенного по адресу: ***. Таким образом, заведомо ложным сообщением о краже сумочки, в которой находились портмоне, паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство и страховой медицинский полис, а так же сотовый телефон «***», Кардапольцева Г.Г. нарушила нормальное функционирование Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерство внутренних дел России «Увинский»», чем посягнула на нормальную деятельность органов правосудия.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Кардапольцева Г.Г. признала полностью и пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шляпин Н.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась Кардапольцева Г.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Кардапольцевой Г.Г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики с места жительства. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Кардапольцевой Г.Г. не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для назначения подсудимой самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, поэтому полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих ее вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кардапольцеву Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Кардапольцевой Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Кардапольцевой Г.Г., что в случае злостного ее уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Вещественные доказательства: сумку, портмоне и сотовый телефон марки «Сони Эриксон» вернуть Кардапольцевой Г.Г..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Кардапольцевой Г.Г., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев