Уголовное дело № 1 – 76/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 02 апреля 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района УР Круткина Е.В.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,

подсудимого Рябова А.А.,

потерпевшего М.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рябова А.А., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного в ***, ***:

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

14 февраля 2012 года в период времени с 12.00 часов до 13 часов 30 минут Рябов А.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, открыл задвижку запорного устройства входной двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда из веранды тайно похитил газовый баллон стоимостью 150 рублей, принадлежащий М.. С похищенным с места совершения преступления Рябов А.А. скрылся. Продолжая свои преступные действия, действуя по единому продолжаемому умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Рябов А.А. в этот же день в период времени с 15.00 до 16.00 часов с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, незаконно проник в квартиру, расположенную по выше указанному адресу, откуда из прихожей тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1125 рублей, принадлежащую М.. С похищенным с места совершения преступления Рябов А.А. скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб М. на общую сумму 1275 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Рябов А.А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший М. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказали свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рябов А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Рябова А.А. по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, публично принес свои извинения перед потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим его ответственность обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. В связи с этим, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в преступных действиях Рябова А.А. данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает, что нет оснований для назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Поскольку в преступных действиях Рябова А.А. имеется отягчающее его вину обстоятельство, то суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рябова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной и установить Рябову А.А. испытательный срок в размере 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев.

Возложить на Рябова А.А. дополнительные обязанности: три раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Рябову А.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения Рябову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножницы как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Рябову А.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев