П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 18 апреля 2012 года Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И., защитников (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е., (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В., подсудимых Мышкина В.П. и Мышкина М.В., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Мышкина В.П., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, образование ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***: *** *** *** в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, Мышкина М.В., родившегося *** в ***, образование ***, *** ***, гражданина ***, проживающего по адресу: *** зарегистрированного по адресу: ***, ***: *** *** *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 05 января 2012 года в период времени с 04.00 до 06.00 часов Мышкин В.П., находясь напротив дома, расположенного по адресу: ***, из личных неприязненных отношений нанес побои лежащему на снегу А., после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из одежды А.. Во исполнение своего преступного умысла в этот же день в указанное время Мышкин В.П. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, а также осознавая и понимая, что преступный характер его действий понятен А. и находящимся в тот момент рядом П., Х. и Ч., открыто похитил из одежды А. сотовый телефон марки «Нокия 1110i» стоимостью 255 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом Мышкин В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 1255 рублей. Кроме того, 13 января 2012 года в период времени с 20.00 часов до 21 часа 30 минут Мышкин В.П. совместно с Мышкиным М.В. находились у дома, расположенного по адресу: *** где у Мышкина М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного жилища, принадлежащего К.. В связи с этим он предложил Мышкину В.П. совершить хищение, на что последний дал свое согласие, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дома К.. Во исполнение своего данного преступного умысла в тот же день в указанное время Мышкин М.В. и Мышкин В.П. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, зная о том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства на двери указанного жилища при помощи металлического предмета в виде трубы с закрепленной на ней пластиной, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили 6 флаконов спирта по 100 грамм каждый стоимостью по 8 рублей 60 копеек каждый, сотовый телефон марки «Нокия 5130с-2» стоимостью 1850 рублей и акустическую колонку марки «LG LHS-T6341T» стоимостью 150 рублей принадлежащие К.. С похищенным имуществом Мышкин В.П. и Мышкин М.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 2051 рубль 60 копеек. Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Мышкин В.П. и Мышкин М.В. признали полностью и пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Слотин В.В. и Шумилов С.Е. заявили, что, по их мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, письменно выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без ее участия. Потерпевший А. в суд не явился в связи со смертью. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживают подсудимые. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Мышкин В.П. и Мышкин М.В. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия преступные действия Мышкина В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, а преступные действия Мышкина М.В. по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Мышкина В.П. и Мышкина М.В. по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, суд квалифицирует действия Мышкина В.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие их ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимых, которые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, по всем фактам написали явки с повинной, частично возместили причиненный ущерб. Эти обстоятельства суд признает смягчающими их вину. На основании ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ отягчающим вину обоих подсудимых обстоятельством по факту кражи имущества К. является опасный рецидив преступлений. Кроме того, по факту грабежа в действиях Мышкина В.П. наличествует отягчающее его вину обстоятельство в виде рецидива преступлений. Наличие в их в преступных действиях данных отягчающих обстоятельств исключает возможность применения в отношении них положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, при этом, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих их вину обстоятельств, наказание назначенное всем подсудимым не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения им наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам. Мышкин В.П. и Мышкин М.В. совершили умышленные преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений. Данные преступления совершены ими в период непогашенных судимостей при различных видах рецидива преступлений. Ранее они оба отбывали наказания в местах лишения свободы, однако соответствующих выводов для себя из этого они не сделали и вновь, спустя не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершили преступления. Все это свидетельствует об их общественной опасности как личностей и о необходимости назначения им наказания связанного только с реальным лишением свободы. В связи с тем, что Мышкин М.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Увинского районного суда УР 02.02.2007 года, то судом применяются при назначении наказания правила ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение подлежит отмене. При определении подсудимым вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой им должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершены преступления при рецидиве преступлений и они ранее отбывали наказания в местах лишения свободы. По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимых обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить им наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ими преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Поскольку в преступных действиях Мышкина В.П. и Мышкина М.В. имеется отягчающие их вину обстоятельства, то суд не находит оснований для изменения данных категорий преступлений на менее тяжкие. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Мышкина В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года и 3 (трех) месяцев лишения свободы; - по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных наказаний, назначить Мышкину В.П. наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мышкину В.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с *** 2012 года. Мышкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение назначенное постановлением Завьяловского районного суда УР от ***.2011 года по приговору Увинского районного суда УР от ***2007 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием не отбытым по приговору Увинского районного суда УР от ***2007 года, окончательно назначить наказание Мышкину М.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мышкину М.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания исчислять с 15 января 2012 года. Вещественные доказательства: - упаковку от сотового телефона марки «Нокия 5130с-2», сотовый телефон марки «Нокия 5130с-2» и акустическую колонку марки «LG LHS-T6341T» вернуть по принадлежности К.; - сотовый телефон марки «Нокия 111» вернуть Л.; - навесной замок, фрагмент ДВП со следами давления, лакокрасочное покрытие, 2 отрезка ленты – скотч со следами рук, фрагмент следа обуви на гипсовом слепке, фрагмент следа обуви на ленте – скотч и металлическую трубу как не представляющие ценности уничтожить; - лыжные ботинки вернуть Мышкину М.В., а ботинки черного цвета вернуть Мышкину В.П.. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Мышкину В.П. и Мышкину М.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: С.Н. Бачеев