П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 31 января 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре – Бурковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вавожского района Черыгова М.А.,

подсудимого – Иванова М.В.,

защитника - адвоката Мезриной О.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшего И.,

представителя потерпевшего – адвоката Куклина А.И., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова М.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, *** ***, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельства.

В период с 22 часов 15 минут 27 сентября 2011 года до 01 часа 30 минут 28 сентября 2011 года Иванов М.В., находясь у себя дома по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью причинения вреда здоровью М. за руку сбросил ее с дивана в зальной комнате на пол, где нанес ей не менее трех ударов кулаками и локтем левой руки по груди, голове, рукам и ногам М. Затем Иванов М.В. поднял М. с пола и, посадив ее на диван, нанес не менее одного удара рукой по лицу потерпевшей. Своими умышленными действиями Иванов М.В. причинил М. телесные повреждения характера ***, которые у живых лиц, без наличия осложнений вызывают вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства. Телесные повреждения характера ***, которые у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В данном случае весь вышеуказанный комплекс повреждений, выявленный у М., в совокупности осложнился травматическим шоком и причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений, вызвавших травматический шок, явившийся причиной смерти, М. скончалась на месте происшествия.

Иванов М.В. совершая вышеуказанные действия, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья М., предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью, сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но причинение смерти не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Иванов М.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 27 сентября 2011 года он вечером употреблял спиртные напитки вместе с соседями Р., Л., ее сыном Б., своей супругой Н.у себя дома по адресу: ***. После 22 часов вечера подсудимый вместе с Б. и Л. перешли употреблять спиртные напитки в дом Л.. После употребления спиртных напитков в доме Л., Иванов М.В. вернулся домой около 23 часов 30 минут, время помнит в связи с тем, что после 22 часов вечера находился в доме Л. примерно одни час. Находясь у себя дома Иванов М.В., выпил 1 стопку водки. Его родители и жена в это время находились дома. На жену подсудимый накричал и она убежала из дома. Затем Иванов М.В. прошел в зальную комнату дома, где в кресле спала его мать М. Подойдя к матери, Иванов М.В. потребовал отдать ему деньги, ранее вырученные от продажи коровы, на что М. ответила ему отказом. Разозлившись на мать, Иванов М.В. сбросил ее с кресла на пол, после чего нанес ей несколько ударов ногами в область груди и по ногам, затем нанес несколько ударов в область груди кулаками и один удар локтем. После нанесения ударов поднял мать с пола и посадил ее на диван, по лицу рукой не ударял. После нанесения матери ударов нашел спрятанные деньги, перепрятал их на чердаке, затем лег спать. Проснувшись утром в седьмом часу, пошел на работу, но вспомнил, что забыл телефон. Когда вернулся домой, узнал от жены, что умерла его мать М., после чего сразу позвонил в полицию и сообщил о происшествии. До нанесения им ударов матери, у нее каких-либо телесных повреждений не имелось, все имеющиеся образовались в результате его действий.

В связи с наличием противоречий в показания подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, по ходатайству прокурора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванов М.В. показал, что 27 сентября 2011 года в доме Н. находились Н., И. и М. – мать Иванова М.В. Н. и И. были выпившие, М. была трезвая. Телесных повреждений у нее не было. Дома Н. и Л. стали употреблять спиртное, приобретенное на деньги, вырученные от продажи коровы. Пили Иванов М.В., Н., Б., Л. Около 22 часов Иванов М.В., Б. и Л. пошли к Л., пришли в 22 часа 15 минут и продолжили употреблять спиртное. У Романовых Иванов М.В. находился около 1 часа. После этого он один пошел домой. Когда Иванов М.В. пришел домой, дома был порядок, вещи лежали на своих местах, свет в доме был выключен. Он прошел на кухню, включил свет, после чего выпил 2 стопки водки. Его родители и жена в это время находились дома. Где именно находилась Н., Иванов М.В. не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило дома в ту ночь, Иванов М.В. помнит плохо. Утром, со слов жены узнал, что начал скандалить, и она, испугавшись возможных побоев, убежала на сеновал. И. в это время лежал на кровати, в спальне, которая расположена за кухней. М. сидела в кресле, расположенном в зале. Иванов М.В. подошел к матери и стал просить деньги, вырученные от продажи коровы. Иванов М.В. сообщил, что после того, как они продали корову, все деньги он отдал отцу, а он, в свою очередь, отдал их матери. М. сказала, что не помнит, куда положила деньги. Иванова М.В. это разозлило, он подумал, что мать специально не отдает ему деньги, так как хочет их пропить. В связи с этим Иванов М.В., разозлившись на мать, схватил ее руками за руки и дернул на себя, в результате чего М. упала с кресла на пол, лицом вниз. После этого Иванов М.В. руками перевернул мать и стал наносить ей побои. При этом Иванов М.В. не помнит по каким частям тела бил мать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно, удары приходились по телу, по голове, по рукам, ногам. Иванов М.В. показал, что нанес 2 удара локтем правой руки матери по груди. Мать лежала на спине, головой в сторону входной двери, Иванов М.В. был слева от нее. После нанесения ударов матери, Иванов М.В. взял ее за руки, поднял на диван и там еще раз ударил рукой по щеке М., от чего она повалилась на диван. После этого М. осталась лежать на диване, а Иванов М.В. лег спать на другой диван. Утром *** 2011 Иванов М.В. проснулся в 06 часов по сигналу будильника. Около 06 часов 30 минут Иванов М.В. пошел на работу, но, обнаружив, что оставил дома сотовый телефон, вернулся. Дома Н. сообщила ему, что М. умерла и что у нее на теле синяки. После этого Иванов М.В.сообщил жене, что это он побил мать. Когда Иванов М.В. зашел в спальню к родителям, он увидел, что М. лежит на диване. Иванов М.В. пошел к таксофону и позвонил в полицию, где сообщил, что нанес побои матери и она умерла. (л.д. ***)

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший И. в судебном заседании от дачи показаний в отношении сына Иванова М.В. отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом потерпевшего от дачи показаний, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым М. является его женой, Иванов М.В. - его сын. *** 2011 года Иванов М.В. вместе с соседями резали корову, после чего употребляли спиртное. После употребления спиртного И. лег спать, проснулся оттого, что почувствовал боль в области лица. Являясь слепым, И. не видел, кто именно наносил ему побои, но судя по голосу понял, что наносит удары его сын – Иванов М.В. На следующее утро И. узнал о смерти жены. (л.д. ***) Суду потерпевший пояснил, что оглашенные показания, являются правильным.

Свидетель Н. суду показала, что *** 2011 года она употребляла спиртные напитки с супругом Ивановым М.В., его родителями и соседями Л.. После употребления спиртных напитков вечером она легла спать, муж уехал в *** за спиртными напитками. Приехав домой, муж забрал деньги у М., и ушел из дома. Вернувшись домой, Иванов М.В. стал кричать на жену и она, испугавшись нанесения побоев, выбежала из дома и спряталась на сеновале. В дом Н. вернулась около 01 часа 40 минут. Иванов М.В. лежал в зале на диване, И. и М. лежали в спальне на диване. О смерти М. Н. узнала утром, увидев ее со следами побоев. Со слов Иванова М.В. Н. стало известно, что побои своей матери нанес он ночью. Иванова М.В. характеризует как человека спокойного, но он становится агрессивным при употреблении спиртных напитков, неоднократно наносил побои жене и родителям.

Свидетель Р. суду показал, что *** 2011 года он вместе с женой Л., и соседями Н. употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков вечером уснул, проснулся только утром *** 2011 года. Утром к нему домой пришла соседка Н. и сообщила о смерти М. Р. вышел из дома и его задержали сотрудники полиции, сразу же поместили в служебный автомобиль и затем увезли в отделение полиции ***. До дома Н. он дойти не успел, трупа М. не видел. Характеризуя Иванова М.В. пояснил, что трезвый он спокойный, пьяный ругается.

В связи с наличием противоречий в показаниях Р., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, согласно которым *** 2011 года Р. вместе с женой Л. и пасынком Б. находился дома, употреблял спиртное на вырученные от продажи теленка деньги вместе с соседями Н.. После употребления спиртных напитков лег спать и проснулся только утром *** 2011 года. Утром *** 2011 года Р. пошел к соседям и узнал о смерти М. У нее на лице имелись телесные повреждения, со слов снохи М. Р. стало известно, что побои нанес Иванов М.В. (л.д. ***)

Противоречия в показаниях Р. объяснил тем, что в ходе предварительного следствия его показания были неправильно записаны сотрудниками полиции.

Свидетель Л. суду показала, что вечером *** 2011 года она вместе с супругом Р., сыном Б. и соседями Н. употребляла спиртное. После употребления спиртного легла спать, проснулась утром ***, пошла к Ч. Около 08 часов прибежала Н. и сказала, что умерла М. Л. вместе с Ч. пришла в дом к Н.. Когда они находились в доме, зашел Иванов М.В., при этом он говорил: «Я не убивал, я не убивал». Л. в комнату, где находился труп М., не заходила, только посмотрела, выглянув из-за шкафа, и сразу же вышла. При этом увидела на теле М. синяки и кровоподтеки. Характеризуя Иванова М.В., пояснила, что трезвый он спокойный, пьяный становиться агрессивным.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б., Ч. и В.

Свидетель Б. показал, что он *** он приехал к своей матери – Л., проживающей вместе с мужем Р. по адресу: д. Валодор, ***. На следующий день, *** Б. помогал матери резать теленка, мясо которого они продали. На вырученные деньги Б. приобрел спиртное, которое вместе с Л. употреблял у себя дома. Пари этом Б. периодически ходил к соседям Н., проживающим в *** д. Валодор, вместе с которыми он также употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного у Н. никаких ссор, скандалов не было. Около полуночи Б. уснул дома у матери. На следующий день *** со слов Н. Б. стало известно, что скончалась ее свекровь М. и о том, что накануне ночью ее муж Иванов М.В. нанес побои своим родителям М. и И. (л.д. ***)

Свидетель Ч. показала, что она является соседкой Н.. В конце сентября 2011 года Н. продали корову и на вырученные деньги употребляли спиртное. На следующее утро к ней пришла Н., которая сообщила, что скончалась ее свекровь М. После этого Ч. пошла к Н., где обнаружила, что М. лежит в спальне, на диване. У М. имелись следы побоев. М. жаловалась, что Иванов М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, бил ее. (л.д. ***)

Свидетель В. показала, что в конце сентября 2011 года ей стало известно, что скончалась М., на ее теле обнаружили следы побоев. Ранее М. неоднократно жаловалась на то, что Иванов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей побои, в связи с этим она пряталась от него. (л.д. ***)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** 2011 года в 07 часов 45 минут в дежурную часть ОП «Вавожское» поступило сообщение от жителя *** Иванова М.В. о том, что он *** 2011 года нанес побои своей матери М. и *** 2011 года обнаружил ее мертвой. (л.д. ***)

Протоколом осмотра места происшествия от *** 2011 года, согласно которому осмотрен дом ***, в спальне дома на диване обнаружен труп М. с телесными повреждениями. На лице трупа имеются телесные повреждения в виде синяков и ссадин с подсохшей корочкой. В ходе осмотра изъяты: с правой ноги трупа клок волос серого цвета, вырезы с дивана из зала со следами вещества бурого цвета. (л.д. ***)

Протоколом осмотра места происшествия от *** 2011 года, в ходе которого из дома *** изъяты футболка, джинсовые брюки и носки Иванова М.В. (л.д. ***)

Протоколом осмотра предметов от *** 2011 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия: клок волос серого цвета с правой ноги трупа, вырезы с дивана из зала со следами вещества бурого цвета, футболка, джинсовые брюки и носки Иванова М.В. (л.д. ***)

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** 2011 года, согласно которому при исследовании трупа М. выявлены телесные повреждения характера ***, которые у живых лиц, без наличия осложнений вызывают вред здоровью средней степени тяжести, так же выявлены телесные повреждения характера *** которые у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Выше указанный комплекс телесных повреждений осложнился травматическим шоком. Данный вывод подтверждается такими судебно-гистологическими признаками, как системный бронхо- и ангиоспазм, «шоковая почка», стаз эритроцитов в капиллярах, признаками быстро наступившей смерти. Между наступившей смертью и причиненными вышеуказанными телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Непосредственной причиной смерти М., наступившей в срок до 24 часов на момент секционного исследования трупа, является травматический шок. Травматический шок возникает как следствие травматических воздействий на организм, поэтому целесообразно квалифицировать его как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – результат совокупности всех выявленных телесных повреждений. Характер вышеуказанных телесных повреждений позволяет сделать вывод, что все они получены по типу тупой травмы. Кровоподтеки конечностей могли образоваться как при падении тела на твердые тупые предметы, так и при ударах твердыми тупыми предметами по конечностям. Образование остальных повреждений не характерно для падения тела как на плоскость, так и на выступающие предметы, получены исключительно от ударных воздействий по вышеуказанным анатомическим областям твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Особенностью всех имеющихся повреждений является их переднебоковая локализация. Данный факт свидетельствует о том, что потерпевшая в момент нанесения ей телесных повреждений находилась в горизонтальном либо вертикальном положении с поворотом передней поверхностью тела к нападавшему. Вышеуказанные повреждения нанесены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. В крови трупа М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,41%о, что применительно к живым лицам, с учетом индивидуальных особенностей, соответствует алкогольному опьянения средней степени. (л.д. ***)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ***», согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на трупе М., могли образоваться от действий Иванова М.В., указанных им при допросе и при проверке показаний на месте. (л.д. ***)

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому у Иванова М.В. на момент проведения экспертизы, объективных признаков наличия телесных повреждений не обнаружено. (л.д. ***)

Заключением судебной биологической экспертизы *** от *** 2011 года, согласно которому кровь М. относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу вырезах с дивана, футболке Иванова М.В. обнаружена кровь человека. В следах на двух вырезах с дивана, футболке при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, которые могли произойти от лица (лиц) с группой Ва, с сопутствующим антигеном Н, в том числе, от М. Однако не исключается возможность примеси крови лица (лиц) с группой Оав, антиген Н основной. В ряде следов на футболке при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые могли произойти от лица (лиц) с группой Ав с сопутствующим антигеном Н, что также не исключает возможность примеси крови лица (лиц) с группой Оав, антиген Н основной. От М. кровь в данных следах не происходит. В остальных следах на футболке при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н. Такие результаты могли быть получены при происхождении крови от лица (лиц) с группой АВ, с сопутствующим антигеном Н, либо при смешении крови лиц с различным сочетанием выявленных антигенов, в этом случае, возможна примесь крови М. (л.д. ***)

Протоколом проверки показаний на месте Иванова М.В., который на месте происшествия по адресу: *** показал каким образом нанес телесные повреждения своей матери М. Когда Иванов М.В. пришел домой, М. сидела в кресле в зальной комнате. Подойдя к ней, Иванов М.В. стал просить у нее деньги, но она ему их не дала. В связи с отказом Иванов М.В. схватил М. за плечо, сбросил ее с дивана, в результате чего она упала на пол лицом вниз. Затем Иванов М.В. перевернул мать на спину и стал наносить ей удары руками по различным частям тела, при этом нанес не менее двух ударов локтем по груди матери. Помимо ударов локтем, он наносил удары кулаками. После нанесения ударов, Иванов М.В. посадил мать на диван, где еще один раз ударил ее рукой по лицу. Свои действия Иванов М.В. демонстрировал с помощью манекена. (л.д. ***)

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении.

Исследованные судом доказательства, в совокупности указывают на то, что именно подсудимый своими умышленными действиями причинил М. телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть последней.

Анализ установленных фактических обстоятельств приводит суд к выводу о том, что между Ивановым М.В. и М. на почве употребления спиртных напитков, возникла ссора, в ходе которой Иванов М.В. за руку сбросил М. с дивана в зальной комнате на пол, где нанес ей удары кулаками и локтем левой руки по груди, голове, ногам и рукам, затем Иванов М.В. поднял М. с пола и, посадив ее на диван, нанес не менее одного удара рукой по лицу потерпевшей.

Мотивом для преступных действий Иванова М.В. явилась личная неприязнь, внезапно возникшая у подсудимого к потерпевшей М. в связи с предполагаемым укрывательством последней денег для последующего приобретения спиртного. Факт ссоры и несения ударов подсудимым потерпевшей, подтвержден показаниями самого подсудимого и показаниями свидетеля Н., потерпевшего И., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М.

Нанося удары М., Иванов М.В. действовал умышленно, осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью, однако не предвидел общественно опасные последствия в виде наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между действиями Иванова М.В. и последствиями в виде наступления смерти М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, поэтому эти показания признаются судом достоверным источником доказательств и кладутся в основу настоящего приговора.

Имеющиеся в показания подсудимого Иванова М.В. противоречия в части нанесения ударов ногами по телу Ивановой М.В., количестве нанесенных ударов локтем, нанесения ударов по лицу М., на существо предъявленного обвинения и квалификацию преступления не влияют, связаны с нахождением подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно статье 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Иванов М.В., узнав о наступлении смерти матери М., добровольно посредством телефонной связи в устной форме сообщил о совершенном им преступлении в правоохранительные органы, что подтверждается рапортом оперативного дежурного Отделения полиции «Вавожское» о получении сообщения в 07 часов 45 минут 28 сентября 2011 года о том, что М. скончалась в результате причинения ей телесных повреждений Ивановым М.В. (л.д. ***) Поскольку правоохранительным органам о совершенном преступлении стало известно только в результате сообщения о его совершении Ивановым М.В., суд признает сообщение о преступлении явкой с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту работы характеризуется положительно, как работник, пользующийся авторитетом в коллективе, добросовестно исполняющий свои трудовые обязанности (л.д. ***), а так же наличие психического расстройства. По месту жительства Иванов М.В. характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, лишен родительских прав в отношении *** (л.д. ***), жалоб от населения на подсудимого не поступало (л.д. ***).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 28 ноября 2011 года М. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости, отягощенное зависимостью от алкоголя 2 степени. Выраженность указанного расстройства не значительная, в силу чего Иванов М.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. ***)

Его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не дает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому Иванов М.В. с учетом характеризующих данных, заключения экспертизы, признается судом вменяемым.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения не имеется. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 31 января 2012 года – со дня заключения под стражу.

Вещественные доказательства: два выреза с дивана и клок волос после вступления приговора в законную силу уничтожить, футболку, брюки и пару носков после вступления приговора в законную силу вернуть Иванову М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов