Уголовное дело № 1 – 88/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 03 мая 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шляпина Н.В.,

подсудимых Лимонова Ю.Т. и Баринова А.Н.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Лимонова Ю.Т., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ,

Баринова А.Н., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***:

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23.00 часов 10 марта 2012 года до 01.00 часа 11 марта 2012 года Лимонов Ю.Т. и Баринов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома металлическим изделием типа ледоруб навесного замка на входной двери в овощехранилище, незаконно проникли в указанное овощехранилище, расположенное в огороде хозяйства по адресу: ***, откуда тайно похитили две трехлитровые банки маринованных огурцов стоимостью 93 рубля каждая и 1 вилок свежей капусты весом 6,067 килограмма, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на сумму 60 рублей 67 копеек, принадлежащие О... С места совершения преступления Лимонов Ю.Т. и Баринов А.Н. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили О. материальный ущерб на общую сумму 246 рублей 67 копеек.

Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Лимонов Ю.Т. и Баринов А.Н. признали полностью. Пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шляпин Н.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке выразил свое согласие.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживают подсудимые.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Лимонов Ю.Т. и Баринов А.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ. Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Лимонова Ю.Т. и Баринова А.Н. по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие их ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личности подсудимых, которые вину признали полностью, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Лимонов Ю.Т. частично возместил ущерб, ранее он не судим, оба имеют постоянное место жительства. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимых.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимых не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Лимонову Ю.Т. и Баринову А.Н. наказания связанного с лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, Баринов А.Н. совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока по приговору Увинского районного суда УР от 30.01.2012 года. Поскольку вновь совершенное Бариновым А.Н. преступление относится к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая небольшую сумму причиненного преступлением ущерба, полает возможным сохранить ему условную меру наказания по данному приговору суда без ее отмены.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих их вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ими преступление. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Несмотря на то, что в преступных действиях подсудимых отягчающих их вину обстоятельств нет, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое, поскольку по месту жительства они характеризуются как лица злоупотребляющие спиртными напитками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лимонова Ю.Т. и Баринова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ:

- Лимонову Ю.Т. сроком 180 часов;

- Баринову А.Н. сроком 240 часов.

Разъяснить Лимонову Ю.Т. и Баринову А.Н., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

Меры пресечения Лимонову Ю.Т. и Баринову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок со следом обуви, навесной замок с металлической петлей и две перчатки как не представляющие ценности уничтожить;

- ледоруб вернуть потерпевшей О..

Приговор Увинского районного суда УР от 30.01.2012 года в отношении Баринова А.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Лимонову Ю.Т. и Баринову А.Н., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев