Уголовное дело № 1 – 100/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 10 мая 2012 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И., защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В., подсудимого Светских А.Г., потерпевшей С., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Светских А.В., родившегося *** в ***, образование ***, *** ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, ***: ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд у с т а н о в и л: 08 марта 2012 года в период времени с 00.00 до 03.00 часов Светских А.Г. в ходе возникшей ссоры со С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, понимая и осознавая преступный характер своих действий, на подъездных железнодорожных путях, ведущих в тупик, и в 10 метрах севернее и 50 метрах западнее от дома № ***, расположенного по ***, нанес удары руками и ногами по различным частям тела С.. В результате данных преступных действий С. получила телесные повреждения характера *** Данные повреждения в совокупности причинили С. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Светских А.Г. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования. Потерпевшая С. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и пояснила, что не желает назначения наказания подсудимому связанного с лишением свободы, поскольку сама была виновата в конфликте, в настоящее время она его простила. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Светских А.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Светских А.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении *** детей, мнение потерпевшей не лишать подсудимого свободы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено. При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что нет оснований для назначения Светских А.Г. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение него положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Светских А.Г. нет, поскольку им совершено тяжкое преступление с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей в период непогашенной судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района УР Увинского районного суда УР от 15.12.2010 года. В связи с этим, выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия на момент совершения преступления непогашенной судимости, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Светских А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить испытательный срок в размере 2 (двух) лет. Меру пресечения Светских А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на Светских А.Г. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа. Разъяснить Светских А.Г., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда. Вещественные доказательства: марлевый тампон с пятнами бурого цвета, куртку с пятном бурого цвета и образцы крови потерпевшей как не представляющие ценности уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Увинский районный суд УР. Разъяснить Светских А.Г., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: С.Н. Бачеев