Уголовное дело № 1 – 117/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 18 июня 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Моржова М.А.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,

подсудимого Розова А.Г.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Розова А.Г., родившегося *** в ***, образование ***, ***, гражданина ***, ***», ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***:

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

08 апреля 2012 года около 14.00 часов Розов А.Г., находясь в подсобном помещении дворников, расположенном в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая и понимая преступный характер своих действий, а также осознавая и понимая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей Б., произвел загиб ее руки, тем самым применяя к ней насилие, не опасное для ее здоровья, после чего открыто похитил у нее сотовый телефон марки «Нокиа 1616-2» остаточной стоимостью 598 рублей. С целью пресечения противоправных действий Розова А.Г., Б. потребовала вернуть ей сотовый телефон, однако Розов А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения преступного умысла до конца и подавления воли к сопротивлению, игнорируя законное требование потерпевшей о возврате имущества, ударил Б. два раза кулаком в область лица, чем причинил последней физическую боль. Достигнув преступного результата, Розов А.Г. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. физическую боль и материальный ущерб на сумму 598 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Розов А.Г. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Б. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив при этом, что претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен, просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Розов А.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Розова А.Г. по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей пожелавшей назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие его ответственность обстоятельства не установлены, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное Розову А.Г. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы и по своему размеру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Розов А.Г. совершил умышленное, по своему характеру дерзкое, тяжкое преступление в период непогашенных судимостей. Более того, ранее он уже отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение преступлений, также корыстной направленности, характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, что свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Розову А.Г. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку хотя он и совершил тяжкое преступление и ранее реально отбывал наказание в местах лишения свободы, однако в его преступных действиях отсутствует отягчающее его вину обстоятельство в виде рецидива преступлений.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких. Несмотря на отсутствие в преступных действиях Розова А.Г. отягчающих его вину обстоятельств, учитывая общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Розова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Розову А.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 09 апреля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Розову А.Г., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев