Уголовное дело № 1 – 55/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 26 марта 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Моржова М.А.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,

подсудимого Карпова А.Н.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Карпова А.Н., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, ***, гражданина ***, проживающего по адресу: ***, ***:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06 декабря 2011 года в период времени с 21 часов 30 минут до 23.00 часов Карпов А.Н., находясь в 6 метрах южнее от дома № ***, расположенного по адресу: ***, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и денежных средств, принадлежащих К., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что К. поскользнулся и, когда стал поднимать последнего, просунул руки в карманы куртки надетой на К., где находились сотовый телефон и портмоне с деньгами и банковской картой. Однако его действия обнаружил К.. Карпов А.Н., продолжая свои преступные действия, игнорируя, что его действия стали понятны К., открыто похитил из карманов куртки надетой на К. сотовый телефон марки «Самсунг GT - Е2121В» стоимостью 1010 рублей, с сим-картой, на счету которой находилось 11 рублей, флеш-картой 1 Гбайт стоимостью 200 рублей, а также портмоне, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1670 рублей и банковская карта, на счету которой находилось 2894 рубля 33 копейки. С похищенным Карпов А.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб К. на сумму 5785 рублей 33 копейки.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Карпов А.Н. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Карпов А.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Карпова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении *** детей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим его ответственность обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение также умышленного преступления средней тяжести. В связи с этим, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в преступных действиях Карпова А.Н. данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное Карпову А.Н. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы и по своему размеру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Карпов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений. Ранее он реально отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Карпову А.Н. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Поскольку в преступных действиях Карпова А.Н. имеется отягчающее его вину обстоятельство, то суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Карпова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпову А.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 19 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг GT -Е2121В» вернуть по принадлежности К..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Карпову А.Н., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев