Уголовное дело № 1 – 119/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 27 июня 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района УР Караваевой Л.С.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,

подсудимой Соловьевой Л.С.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Соловьевой Л.С., родившейся *** в ***, образование ***, ***, ***, ***, проживающей по адресу: ***:

·              ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

21 марта 2012 года около 14.00 часов Соловьева Л.С., находясь в 20 метрах западнее от дома расположенного по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая общественно опасный характер своего деяния, и желая наступления общественно опасных последствий, открыто выхватила из сумки Ш., которая шла впереди нее, портмоне красного цвета, стоимостью 499 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1270 рублей, и побежала в сторону улицы ***. Ш. для пресечения действий Соловьевой Л.С. стала кричать в ее адрес, чтобы она вернула похищенное. Однако Соловьева Л.С., игнорируя требования Ш. о возвращении ей ее имущества, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. ущерб на общую сумму 1769 рублей.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Соловьева Л.С. признала полностью, пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке выразила свое согласие.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Соловьева Л.С., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Соловьевой Л.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы уголовного дела характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, имеет на иждивении *** детей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношение Соловьевой Л.С. не установлено, в связи с чем суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих ее вину обстоятельств, наказание, назначенное Соловьевой Л.С., не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы и по своему размеру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Соловьева Л.С. совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее реально отбывала наказание в местах лишения свободы. Более того, она нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее бродяжнический образ жизни. Кроме того, будучи осужденной апелляционным приговором Сюмсинского районного суда УР от 14.01.2011 года к условной мере наказания, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встала, выехала с постоянного места жительства в неизвестном направлении, в связи с чем по постановлению Увинского районного суда УР от 16.05.2011 года условная мера наказания была заменена на реальное лишение свободы. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимой как личности и о необходимости назначения ей наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Соловьевой Л.С. должно быть назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление в период непогашенной судимости и ранее реально отбывала наказание в местах лишения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку совершение преступления было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Несмотря на то, что в преступных действиях Соловьевой Л.С. нет отягчающих ее вину обстоятельств, однако, учитывая общественную опасность содеянного, а также наличие непогашенной судимости, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Соловьеву Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соловьевой Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении нее меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав ее в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2012 года.

Вещественные доказательства:

- портмоне вернуть потерпевшей Ш.;

- куртку болоньевую сине-белого цвета вернуть свидетелю Т..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Соловьевой Л.С., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев