Уголовное дело № 1 – 93/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 05 мая 2012 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И., защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е., подсудимого Пестова П.А., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пестова П.А., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***: · *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд у с т а н о в и л: 08 февраля 2012 года в течение дня Пестов П.А. совместно со своими знакомыми употреблял спиртное на территории Сюмсинского и Увинского районов Удмуртской Республики. В вечернее время на автомобиле ***» белого цвета без государственных регистрационных номеров под управлением Л., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, он поехал в ***, где в магазине «***» приобрел спиртное. После этого Пестов П.А., Л. и их знакомые на автомобиле *** под управлением Л. проследовали в сторону села Сюмси Сюмсинского района УР. На пересечении улиц Станционная и Толстого поселка Ува Увинского района УР автомобиль *** под управлением Л. был остановлен экипажем ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский» в составе инспекторов П. и У. которые находились в присвоенной им форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей. После остановки данного транспортного средства Л. было предложено проследовать в автомобиль сотрудников ДПС для доставления его в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» и прохождения освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения, на что он согласился и сел в автомобиль сотрудников полиции. В это время У.., назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Увинский» приказом МВД по УР *** л/с от ***, добросовестно исполняя свои служебные обязанности, действуя в соответствии с положениями своих должностных инструкций и ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3 - ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которым полиция обязана пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, а также обязана обеспечить безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, сел за управление автомобилем *** для того, чтобы доставить его к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский». В этот момент у сидящего на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля Пестова П.А., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД Росси «Увинский» У. по пресечению административных правонарушений и охране общественного порядка, то есть в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Пестов П.А. сообщил У. что автомобиль никуда не поедет, выдернул из замка зажигания отвертку, которая использовалась в качестве ключа, и, находясь в указанном автомобиле, расположенном на пересечении улиц Толстого и Станционная поселка Ува Увинского района Удмуртской Республики, в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 45 минут 08 февраля 2012 года, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что У. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности, направленной на пресечение совершения административных правонарушений и действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, высказывая в адрес У. оскорбления и угрозы применения насилия, ударил его острым концом отвертки в область тела, повредив ему тем самым форменную куртку и причинил физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны на левой кисти, которой У. попытался защититься от удара. После этого У. с целью предотвращения дальнейших противоправных действий Пестова П.А., схватил его за руки. В это время Пестов П.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинении У. телесных повреждений, попытался нанести ему удар головой, однако У. от данного удара увернулся. После этого сотрудники полиции вытащили Пестова П.А. из автомобиля на улицу, где последний в выше указанный период времени, действуя умышленно, в продолжение реализации своего преступного умысла, взял из салона автомобиля отвертку и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что У. является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности, высказывая угрозы применения насилия в адрес У. ударил его острым концом отвертки в область левой руки, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение характера поверхностной раны на левой кисти. Своими умышленными преступными действиями Пестов П.А. причинил У. физическую боль и телесные повреждения характера 2 поверхностных ран на левой кисти, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили. При этом Пестов П.А. осознавал, что он применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения У. физической боли и телесных повреждений и желал этого. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Пестов П.А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования. Потерпевший У. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Пестов П.А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Пестова П.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Пестова П.А. не установлено. Доводы защиты о наличии в действиях Пестова П.А. смягчающего его вину обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд находит не состоятельными, поскольку совершенное подсудимым преступление было очевидно, совершено на глазах многих свидетелей. При таких обстоятельствах суд считает, что назначенное Пестову П.А. наказание не может быть максимальным. В то же время, учитывая то, что данное преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, по своему характеру дерзкое, против представителя власти находящегося при исполнении служебных обязанностей, в период непогашенной судимости по приговору Сюмсинского районного суда УР от 08.02.2012 года, спустя лишь несколько часов после провозглашения данного приговора, а также, учитывая, что Пестов П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное именно с реальным лишением свободы. В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного по приговору Сюмсинского районного суда УР от 08.02.2012 года, судом применяются при назначении наказания правила ч. 4 и 6 ст. 74 УК РФ, согласно которым условное осуждение подлежит отмене. При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Пестову П.А. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено по приговору Сюмсинского районного суда УР от 08.02.2012 года тяжкое преступление и он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Несмотря на отсутствие в преступных действиях Пестова П.А. отягчающих его вину обстоятельств, однако учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Пестова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 4 и 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пестову П.А. по приговору Сюмсинского районного суда УР от 08.02.2012 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Сюмсинского районного суда УР от 08.02.2012 года, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пестову П.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 09 февраля 2012 года. Вещественные доказательства: - форменную куртку вернуть потерпевшему У.; - отвертку как не представляющую ценности уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Пестову П.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: С.Н. Бачеев