Уголовное дело № 1 – 104/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Поселок Ува Удмуртской Республики 15 мая 2012 года Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И., адвоката (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е., подсудимого Иванова Н.В., секретаря Майшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению Иванова Н.В., родившегося *** года в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, *** *** *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, суд у с т а н о в и л: 16 марта 2012 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунных плит из склада СПК «***», Иванов Н.В. позвал Е. помочь ему перевезти на автомобиле последнего марки *** (государственный номер *** регион) металлические предметы, не информируя его о своих преступных намерениях. Е. не зная о преступных намерениях Иванова Н.В., согласился на данное предложение, после чего в этот же день в период времени с 21.00 до 22.00 часов они на вышеуказанном автомобиле под управлением Е. подъехали к складу СПК «***», расположенному на расстоянии 200 метров восточнее ***, где Иванов Н.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, путем отпирания навесного замка на входной двери принесенным с собой ключом незаконно проник в данный склад СПК «***», и в присутствии Е.., не осознающего противоправный характер его действий, тайно похитил от туда три чугунные плиты массой по 200 килограмм каждая стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие СПК «***», погрузив и вывезя их из склада на автомобиле Е. С похищенным имуществом с места совершения преступления Иванов Н.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СПК «***» материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Иванов Н.В. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Иванов Н.В., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ. Суд, с учетом всего выше изложенного, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Иванова Н.В. по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб. Эти обстоятельства суд признает смягчающими его вину. На основании ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ отягчающим вину Иванова Н.В. обстоятельством является рецидив преступлений. Наличие в его преступных действиях данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, при этом, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее *** части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное подсудимому не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Иванову Н.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам. Иванов Н.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое относится к категории средней тяжести. Данное преступление им совершено в период непогашенных судимостей при рецидиве преступлений. Более того, преступление им совершено спустя непродолжительное время со дня освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы. В связи с тем, что Ивановым Н.В. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от ***2009 года, то судом применяются при назначении наказания правила ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение подлежит отмене. При определении Иванову Н.В. вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказания в местах лишения свободы. По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В связи с тем, что в преступных действиях Иванова Н.В. наличествует отягчающее его вину обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Иванова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение назначенное постановлением Сарапульского городского суда УР от ***.2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от ***2009 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от ***2009 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Иванову Н.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 21.03.2012 года. Вещественные доказательства: - навесной замок с ключом вернуть потерпевшему Б.; - автомобильное колесо вернуть свидетелю Е.; - гипсовый слепок и 2 компакт диска как не представляющие ценности уничтожить; - одну пару бурок и ключ вернуть Иванову Н.В.. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же десятидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Иванову Н.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: С.Н. Бачеев