Уголовное дело № 1 – 99/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 18 мая 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вавожского района УР Новоселова Е.В.,

защитника (удостоверение ***, ордер ***) Биянова П.В.,

подсудимого Куприянова А.И.,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Майшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Куприянова А.И., родившегося *** в ***, образование ***, ***», ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

31 мая 2011 года в вечернее время Куприянов А.И. находился в кафе «***», расположенном по адресу: ***. В то же время в данном кафе также находился Ч.., который был в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал со своим знакомым Б., громко выражаясь нецензурной бранью в отношении последнего. Данное аморальное поведение Ч. не понравилось Куприянову А.И., в результате чего в этот же день в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 50 минут он, находясь в вышеуказанном кафе, на почве личных неприязненных отношений к Ч., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, понимая и осознавая преступный характер своих действий, взял деревянный стул, находящийся в данном кафе, и нанес им Ч. один удар по голове, в результате чего своими преступными действиями причинил Ч. телесные повреждения характера ***, причинившие Ч. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Куприянов А.И. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Биянов П.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Ч. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Куприянов А.И., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Куприянова А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении *** ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшему, аморальное поведение самого потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления, отсутствие судимостей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что нет оснований для назначения Куприянову А.И. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение него положения ст. 73 УК РФ.

В то же время, по мнению суда, выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить на основании ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку в результате совершенного Куприяновым А.И. преступления наступили непоправимые последствия в виде потери слуха у потерпевшего на правое ухо.

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое является на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким, на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Куприянова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить Куприянову А.И. испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Меру пресечения Куприянову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Куприянова А.И. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Куприянову А.И., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства: деревянный стул как орудие преступления и детализацию телефонных соединений как не представляющую ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Куприянову А.И., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев