П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года село Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре Бурковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вавожского района Цвяшко Т.В.,

подсудимого Скурыгина С.Н.,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» Куклина А.И., представившего удостоверение *** и ордер от *** ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скурыгина С.Н., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, образование ***, ***, ***, ***:

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Скурыгин С.Н. сбыл 28 февраля 2012 года взрывчатое вещество К. при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2012 года Скурыгин С.Н., находясь у себя дома по адресу: УР, ***, обнаружил в сейфе, расположенном в спальне указанного дома, ранее принадлежащий его отцу С., умершему ***, порох, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества. В исполнение своего преступного умысла Скурыгин С.Н. *** в дневное время, находясь у себя дома по адресу: *** достал из сейфа две баночки с порохом, который согласно заключению эксперта *** от *** 2012 года является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом с массой вещества 216 граммов и самодельным взрывчатым веществом, представляющим собой смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозных (бездымных) порохов и дымного пороха с массой вещества 45 граммов, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на сбыт взрывчатых веществ, незаконно сбыл данный порох К. за 400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Скурыгин С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд действия Скурыгина С.Н. квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт взрывчатых веществ.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не имея постоянного места работы, занимается случайными заработкам, жалоб на него в администрацию и правоохранительные органы не поступало (л.д. ***). Скурыгин С.Н. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 66).

Согласно заключению экспертов от *** 2012 года *** Скурыгин С.Н. в момент совершения деликта и на момент проведения экспертизы мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 31-32).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что Скурыгин С.Н. должных выводов из мер уголовного наказания, назначенного по предыдущему приговору, не сделал, следовательно, в настоящее время его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, с учетом личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, размера сбытого взрывчатого вещества, сбыта его лицу, имеющему право на законное использование пороха, вследствие чего снижается общественная опасность совершенного преступления, суд считает возможным наказание назначить условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, совершения преступления средней тяжести, имущественного положения подсудимого, суд назначает подсудимому Скурыгину С.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Скурыгиным С.Н., степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 банки с порохом подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скурыгина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скурыгина С.Н. обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Скурыгину С.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- 2 банки с порохом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов