Уголовное дело № 1 – 102 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 13 октября 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района УР Чепкасовой Г.Г.,
защитника (удостоверение ***, ордер ***) Городилова А.П.,
подсудимых Наговициной М.Ю. и Ломаева К.А.,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Наговициной М.Ю., родившейся *** в ***, гражданки ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированной в ***, проживающей в ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
Ломаева К.А., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ***:
· ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Так, 12.07.2010 года в вечернее время Ломаев К.А. предложил Наговициной М.Ю. совершить совместно хищение чужого имущества из дома И., расположенного по адресу: ***, на что последняя согласилась. Вступив между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, Ломаев К.А. и Наговицина М.Ю. пришли во двор дома И. расположенного по вышеуказанному адресу, где в этот же день в период времени с 20.00 до 21.00 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, осознавая и понимая преступный характер своих действий, при помощи найденной лестницы незаконно проникли через выставленное Ломаевым К.А. окно веранды сначала во внутрь веранды, а в последующем через незапертую дверь непосредственно в жилой дом, откуда тайно похитили вещи, а именно: ведро оцинкованное стоимостью 100 рублей, 5 фарфоровых кружек стоимостью 30 рублей за 1 кружку, 3-х литровую банку стоимостью 5 рублей, 1 банку емкостью 700 грамм и 1 банку емкостью 500 грамм стоимостью 5 рублей за каждую банку. Затем Ломаев К.А. и Наговицина М.Ю. вышли в пристрой прилегающий к жилому дому И., откуда тайно похитили вещи, а именно: 1 пару тапочек стоимостью 50 рублей, 1 пару обуви «нордики» стоимостью 200 рублей, 2 штуки панталон стоимостью 70 рублей за 1 штуку, 2 майки стоимостью 70 рублей за 1 майку, 1 пару валенок стоимостью 200 рублей, пластмассовый тазик стоимостью 30 рублей, 5-тилитовую банку стоимостью 10 рублей, 3 головных платка стоимостью 10 рублей за 1 платок, платок головной шерстяной стоимостью 100 рублей, 2 носовых платка стоимостью 10 рублей за 1 платок, покрывало стоимостью 200 рублей, простынь стоимостью 150 рублей, 2 штуки трико мужских стоимостью 75 рублей за 1 штуку, мужскую белугу голубого цвета стоимостью 200 рублей, мужскую белугу белого цвета стоимостью 150 рублей. Всего Ломаевым К.А. и Наговициной М.Ю. из дома И. было похищено вещей на общую сумму 2035 рублей. В это время в указанный дом пришел И., который, пройдя в дом, обнаружил Ломаева К.А. и Наговицину М.Ю., тем самым, пресек противоправные действия последних на тайное хищение вещей из его дома, а Наговицина М.Ю. и Ломаев К.А. свои единые преступные действия направленные на тайное хищение вещей из указанного дома не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Наговицина М.Ю. и Ломаев К.А. признали полностью, не оспаривая факт совершения ими преступления. Пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Городилов А.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевший И. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживают подсудимые.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Наговицина М.Ю. и Ломаев К.А. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия всех подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие их ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личности подсудимых, которые вину признали полностью, отсутствие ущерба, ранее не судимы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Ломаев К.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимых.
Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Наговициной М.Ю. и Ломаева К.А. не установлено, в связи с чем суд при назначении им наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ за оконченное преступление.
При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает, что нет оснований для назначения Наговициной М.Ю. и Ломаеву К.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение данных подсудимых положения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих их вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить всем подсудимым наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ими преступление. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Наговицину М.Ю. и Ломаева К.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 02-ух (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенные меры наказания Наговициной М.Ю. и Ломаеву К.А. считать условными и установить каждому из них испытательный срок в размере 02-ух (двух) лет.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от ***2010 года отношение Ломаева К.А. исполнять самостоятельно.
Возложить на Наговицину М.Ю. и Ломаева К.А. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.
Разъяснить Наговициной М.Ю. и Ломаеву К.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на них судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Меры пресечения Наговициной М.Ю. и Ломаеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: стеклянную банку емкостью 5 литров, пластмассовый тазик голубого цвета, 2 пары валенок черного цвета, 1 пару обуви – нордики, 5 штук фарфоровых кружек с ручкой, ведро оцинкованное металлическое, 1 пару тапочек, панталоны женские желтого цвета, майку желтого цвета, панталоны женские, майку голубого цвета, ситцевый головной платок, ситцевый головной платок белого цвета, ситцевый головной платок оранжевого цвета, шерстяной головной платок оранжевого цвета, 2 носовых платка белого цвета, простынь, 2 пары трико, нательное белье - кофта голубого цвета, нательное белье – кофта белого цвета, покрывало, одну 700-граммовую банку с пластмассовой крышкой с вареньем и одну 500-граммовую банку с пластмассовой крышкой с вареньем вернуть потерпевшему И..
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Наговициной М.Ю. и Ломаеву К.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев