Уголовное дело № 1 – 118 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 17 ноября 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,
защитника (удостоверение ***, ордер ***) Городилова А.П.,
подсудимых Субботина К.А., Чикурова Д.А. и Бортникова М.В.,
потерпевшего К.,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Субботина К.А., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в ***, не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ,
Чикурова Д.А., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ,
Бортникова М.В., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В вечернее время 22.09.2010 года Чикуров Д.А., Бортников М.В. и Субботин К.А. на автомобиле марки *** (государственный регистрационный номер *** регион) под управлением Субботина К.А. приехали к строящемуся дому, расположенному на территории бывшей деревни *** на расстоянии *** километра в северо-восточном направлении от дома *** по улице *** и на расстоянии *** метров в северном направлении от комплексной трансформаторной подстанции ***, возле которого с прилегающей территории в период времени с 23.00 часов 22.09.2010 года до 02.00 часов 23.09.2010 года, действуя совместно, согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитили металлические изделия, принадлежащие К., а именно: каток металлический от трактора ДТ-75 стоимостью 5000 рублей; медный кабель стоимостью 50 рублей; 2 электродвигателя массой 25 килограмма каждый, мотор-редуктор массой 65 килограмм, редуктор от сортировки массой 18 килограмм, диск металлический от автомобиля массой 26 килограмм, вал металлический от комбайна массой 41 килограмм, 3 вала металлических от комбайна массой 21 килограмм каждый, электронасос массой 13 килограмм, 2 металлических колеса от сортировки массой 17 килограмм каждое, 4 металлические культиваторные лапы массой 40 килограмм каждая, 3 металлические лапы окучника массой 6 килограмм каждая, металлическое звено от экскаваторной гусеницы массой 38 килограмм, металлический привод от овощной сеялки массой 11 килограмм, металлический ролик от сортировки массой 4 килограмма, металлический стакан под электроды массой 5 килограмм, гидроцилиндр массой 23 килограмма, гидроцилиндр массой 31 килограмм, металлический элемент автомобильных весов массой 19 килограмм, 4 металлические звездочки от комбайна общей массой 15 килограмм, металлический элемент предплужника массой 12 килограмм, пружина катка массой 21 килограмм, цепь металлическая от сортировки массой 9 килограмм, цепь металлическая от комбайна массой 6 килограмм, куски металлических труб общей массой 30 килограмм и обрезки лома черного металла общей массой 44 килограмма стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на сумму 4158 рублей. С похищенным с места совершения преступления Субботин К.А., Чикуров Д.А. и Бортников М.В. скрылись, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 9208 рублей.
Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Субботин К.А., Чикуров Д.А. и Бортников М.В. признали полностью. Пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Городилов А.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевший К. в судебном заседании также просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом он пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживают подсудимые.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Субботин К.А., Чикуров Д.А. и Бортников М.В. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие их ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личности подсудимых, которые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, ущерб возместили в полном объеме, положительно характеризуются по месту жительства. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимых.
При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Субботину К.А., Чикурову Д.А. и Бортникову М.В. наказания связанного с лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить им более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, а именно, Субботину К.А. и Чикурову Д.А. в виде штрафа, а Бортникову М.В. не имеющему какого-либо источника дохода в виде обязательных работ.
По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих их вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить всем подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ими преступление. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Субботина К.А., Чикурова Д.А. и Бортникова М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- Субботину К.А. и Чикурову Д.А. в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей каждому;
- Бортникову М.В. в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меры пресечения Субботину К.А., Чикурову Д.А. и Бортникову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Разъяснить Субботину К.А. и Чикурову Д.А., что в случае злостного уклонения ими от уплаты штрафа данный вид наказания может быть заменен на иное более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Разъяснить Бортникову М.В., что в случае злостного уклонения им от отбывания обязательных работ данное наказание может быть заменено на лишение свободы.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Субботину К.А., Чикурову Д.А. и Бортникову М.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев