Дело № 1-132-2010
Отметка об исполнении приговора _________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ува УР 8 декабря 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующий судья Кадочников В.Г.
При секретаре Хохряковой Н.А.
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Увинского района прокуратуры УР Борисова А.И.
Подсудимого Хайрутдинова Р.В.
Адвоката Слотина В.В. удостоверение ***, ордер ***
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела по обвинению
Хайрутдинова Р.В., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, проживающего ***, ранее судимого:
· ***
· ***
· ***
· ***
· ***
· ***.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
У с т а н о в и л:
Хайрутдинов Р.В. обвиняется в том, что 20 июня 2010 года, в период времени с 20.00 час. до 20.15 час., в ***, реализуя внезапно возникший умысел направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «***» *** регион, принадлежащей Ф., стоящей у дома *** по ул. ***, без цели хищения, используя ключи замка зажигания данного автомобиля, отключил сигнализацию, завел двигатель и уехал на автомобиле с места его стоянки.
Действия Хайрутдинова Р.В., дознанием, квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Хайрутдиновым Р.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Адвокат Слотин В.В. поддержал ходатайство подзащитного, заявил суду, что, по его мнению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Ф. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Хайрутдинова Р.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хайрутдинов Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении Хайрутдинова Р.В., без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
Суд квалифицирует действия Хайрутдинова Р.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, характеризуется в целом положительно, ущерб его действиями не причинен, а так же его состояние здоровья, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Отягчающее обстоятельство ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд принимает во внимание значительный перечень смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого на следствии и в суде, его состояние здоровья на момент рассмотрения уголовного дела по существу, и соглашается с доводами государственного обвинителя, что возможность исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества не утрачена. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении Хайрутдинова Р.В. возможно применить положения ст. 73 УК РФ, но с возложением ряда дополнительных обязанностей способствующих исправлению и контролю за его поведением в период отбытия назначенного судом испытательного срока.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Хайрутдинова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Хайрутдинову Р.В., в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, периодически 3 раза в месяц, являться для регистрации в УИИ по месту постоянного проживания.
Разъяснить Хайрутдинову Р.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, в случае нарушения общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных обязанностей, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кадочников В.Г.