Дело № 1-139-2010
Отметка об исполнении приговора _________________________________________________
_______________________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ува УР 27 декабря 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующий судья Кадочников В.Г.
При секретаре Хохряковой Н.А.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района прокуратуры УР Борисова А.И.
Подсудимого Камаева Н.Ф.
Защитника Шумилова С.Е. удостоверение *** ордер ***
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела по обвинению
Камаева Н.Ф., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, проживающего ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд
У с т а н о в и л:
Камаев Н.Ф. обвиняется в том, что в период времени с 2001 года по 2 сентября 2010 г., в помещении принадлежащего ему гаража, расположенного на территории хозяйства дома *** умышленно, не законно, хранил огнестрельное оружие - пистолет, который согласно заключению эксперта *** от *** «является огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) самодельным способом из пневматической пружинно-поршневой винтовки модели *** с номером ***, промышленного изготовления, путем установки ударника, укорачивание канала ствола до остаточной длины 241 мм., рассверливания канала ствола, укорачивания ложи по шейку рукоятки». 2 сентября 2010 года самодельное огнестрельное оружие было изъято у Камаева сотрудниками милиции.
Действия Камаева Н.Ф., органом дознания, квалифицированны по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
Камаевым Н.Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает все последствия постановления приговора в порядке особого производства.
Защитник Шумилов С.Е. считает, что имеются все основания, соблюдены требования УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства, вынесения приговора в отношении подзащитного, без судебного следствия.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, высказал свое мнение, по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камаев Н.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же, учитывая тот факт, что предусмотренные уголовно процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении Камаева Н.Ф., без проведения судебного следствия.
Действия Камаева Н.Ф. суд так же квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении *** детей, характеризуется в целом удовлетворительно, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, что обязывает применить положения ст. 62 УК РФ.
На основании вышеизложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что возможность исправление Камаева Н.Ф., без реальной изоляции от общества, не утрачена. Как следствие, суд считает, что при назначении наказания Камаеву возможно применить положения ст. 73 УК РФ, но с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению и осуществлению контроля за его поведением, в период отбытия назначенного судом испытательного срока.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Камаева Н.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Камаеву, считать условным, установить испытательный срок 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, периодически, 2 раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ по месту постоянного проживания.
Разъяснить Камаеву Н.Ф., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных судом обязанностей, совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Вещественные доказательства по списку в обвинительном акте, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток с момента оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кадочников В.Г.