грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.



Дело № 1-137-2010

Отметка об исполнении приговора _________________________________________________

_______________________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ува УР 14 декабря 2010 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующий судья Кадочников В.Г.

При секретаре Хохряковой Н.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Прокуратуры УР Борисова А.И.

Подсудимого Сметанина Д.С.

Защитника Шумилова С.Е. удостоверение ***, ордер ***

Потерпевшего Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела по обвинению

Сметанина Д.С., родившегося *** в д. ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, проживающего ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Сметанин Д.С. обвиняется в том, что 5 ноября 2010 года, в ***, в период времени с 11 до 12 часов, находясь в доме по адресу ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего, открыто похитил у своего знакомого Б. денежные средства в сумме 860 руб. При этом Сметанин Д.С. нанес потерпевшему Б. удар рукой в левое плечо, от которого Б. упал, удерживал рукой потерпевшего в момент завладения его денежными средствами. С похищенными денежными средствами Сметанин Д.С. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму 860 руб.

Действия Сметанина Д.С. квалифицированны следствием по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Сметанин вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства.

Потерпевший Б. высказал согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснил суду, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к Сметанину он не имеет.

Государственный обвинитель, не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Высказал мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Защитник Шумилов С.Е. так же не видит препятствий для постановки приговора в порядке особого производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сметанин Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а так же учитывая тот факт, что предусмотренные уголовно процессуальным законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным, вынести обвинительный приговор, в отношение Сметанина Д.С., без проведения судебного следствия.

Действия Сметанина Д.С. суд так же квалифицирует по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб возмещен, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что обязывает применить к Сметанину положения ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, его поведение на следствии и в суде, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшей стороны, суд приходит к выводу, что исправление Сметанина Д.С. может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, но с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению и контролю за его поведением в период отбытия назначенного судом испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Сметанина Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Сметанину Д.С., в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту постоянного проживания, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Разъяснить Сметанину Д.С., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, в случае совершения нарушения общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных обязанностей испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостного неисполнения возложенных обязанностей, а так же совершении в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения Сметанину Д.С., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кадочников В.Г.