Уголовное дело № 1 – 21 - 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 18 марта 2011 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,
защитника (удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,
подсудимого Богданова А.И.,
потерпевших П. и С.,
при секретаре Хохряковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Богданова А.И., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ***:
· ***
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
07 декабря 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16.00 часов Богданов А.И., находясь в *** метрах юго-восточнее от калитки в заборе дома № ***, расположенного по улице ***, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая открытый и противоправный характер своих действий, который также понятен и потерпевшей, но, игнорируя данное обстоятельство, с целью открытого хищения чужого имущества догнал впереди идущую П. и, вырвав из ее руки женскую сумку стоимостью 300 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 200 рублей, принадлежащие П., открыто похитил их у последней. С похищенным имуществом с места совершения преступления Богданов А.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
Кроме этого, 07 декабря 2010 года в период времени с 19.00 часов до 19 часов 25 минут Богданов А.И., находясь в *** метрах севернее от калитки в заборе дома № ***, расположенного по улице ***, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая открытый и противоправный характер своих действий, который понятен также и потерпевшей, но, игнорируя данное обстоятельство, с целью открытого хищения чужого имущества, догнал идущую впереди него С. и, применяя к ней насилие опасное для ее здоровья, напал на последнюю, толкнув ее в снег. От удара С. упала на снег, после чего Богданов А.И., подавляя волю и сопротивление потерпевшей, продолжил осуществлять свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, нанося удары кулаком в область затылка головы С., чем причинил ей телесные повреждения характера ***, которые в комплексе причинили потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более 3-х недель. Подавив сопротивление потерпевшей С., Богданов А.И. в продолжение своего преступного умысла, вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: портмоне стоимостью 450 рублей, денежные средства в сумме 1947 рублей 50 копеек, сотовый телефон марки «Nokia 2700» стоимостью 3000 рублей, открыто похитив их у С.. С похищенным имуществом с места совершения преступления Богданов А.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 6397 рублей 50 копеек и физическую боль.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Богданов А.И. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевшие П. и С. так же согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Богданов А.И. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по факту разбойного нападения на С. отказался от обвинения в части хищения Богдановым А.И. денежных средств в сумме 2003 рубля 80 копеек содержащихся на счету пластиковой карты принадлежащей последней, т.к. подсудимый данные деньги не похищал. Подсудимый, защитник и потерпевшие согласились с мнением прокурора. Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с мнением прокурора и исключает из обвинения Богданова А.И. по факту разбойного нападения хищение им денежных средств сумме 2003 рубля 80 копеек находящихся на счету банковской карты принадлежащей С..
Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который по всем фактам вину признал полностью, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.
В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие в преступных действиях Богданова А.И. данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ.
В связи с этим, суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное Богданову А.И. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы и по своему размеру приближенное к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, не могут служить для этого основанием по следующим причинам.
Так, Богданов А.И. ранее уже осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, и назначенное ему наказание было связано с реальным лишением свободы. В его преступных действиях наличествуют отягчающие его вину обстоятельства в виде рецидива и опасного рецидива преступления. Кроме того, им совершены преступления в период не погашенной судимости. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимого Богданова А.И. как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы.
При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Богданову А.И. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться и приобрести спиртное. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Богданова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) - 2 года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) - 4 года лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богданову А.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 08 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: 2 гипсовых слепка со следами обуви как не представляющие ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Богданову А.И., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев