Уголовное дело № 1 – 24 - 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 29 марта 2011 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,
защитников (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,
(удостоверение ***, ордер ***) Шумилова С.Е.,
подсудимых Ильина О.А. и Россомахиной Е.Н.,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Ильина О.А., родившегося *** в ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, зарегистрированного в ***, ***:
***
***
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
Россомахиной Е.Н., родившейся *** в ***, гражданки ***, образование ***, ***, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
30 ноября 2010 года в период времени с 18.00 часов до 18 часов 30 минут Ильин О.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, с помощью имеющегося при нем металлического предмета похожего на выдергу, отжал окно кухни квартиры *** дома *** по улице ***, и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь квартиры. После этого, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Ильин О.А. умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь в указанной квартире, тайно похитил: 2 электроконвектора марки «EDISSON S» мощностью по 0,5 кВт. стоимостью 1423 рубля 73 копейки каждый, 1 электроконвектор марки «EDISSON S» мощностью 1 кВт. стоимостью 1508 рублей 48 копеек, 1 электрическую двухкомфорочную плиту марки «Мечта» модель 29 стоимостью 6287 рублей, 1 настенно-потолочный светильник арт. 050/2 стоимостью 650 рублей с двумя энергосберегающими лампочками ERA-F-SP-11 Е-27 стоимостью каждая по 130 рублей, принадлежащие администрации муниципального образования «У***». С похищенным с места совершения преступления Ильин О.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым администрации муниципального образования «У***» материальный ущерб на общую сумму 11552 рубля 94 копейки.
Кроме этого, 06.12.2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18.00 часов Россомахина Е.Н. и Ильин О.А., осуществляя свой единый совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к окну кухни квартиры № *** дома № *** по улице ***, где Ильин О.А. с помощью имеющегося при нем металлического предмета похожего на выдергу отжал данное окно и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь данной квартиры. После этого, продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Ильин О.А. передал Россомахиной Е.Н. оставшейся его ждать на улице под окном, из названной квартиры электрическую плиту марки «Мечта» модель 29 стоимостью 6287 рублей принадлежащую администрации муниципального образования «У***», которую тайно похитили. С похищенным с места совершения преступления Ильин О.А. и Россомахина Е.Н. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым администрации муниципального образования «У***» материальный ущерб на сумму 6287 рублей.
Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Ильин О.А. и Россомахина Е.Н. признали полностью, не оспаривая факт совершения ими преступлений. Пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Слотин В.В. и Шумилов С.Е. заявили, что, по их мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживают подсудимые.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Ильин О.А. и Россомахина Е.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия Ильина О.А. квалифицированы по ч. 3 п. «а» ст. 158 и ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал, но просил суд назначить подсудимым наказания по указанным статьям УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, поскольку в данной редакции размеры наказаний изменились в сторону смягчения.
Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Ильина О.А. по факту хищения чужого имущества от 30.11.2010 года по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие их ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личности подсудимых, которые вину признали полностью, по всем фактам активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, по факту хищения от 06.12.2010 года ущерб возмещен полностью, Ильин О.А. по факту хищения от 06.12.2010 года написал явку с повинной, Россомахина Е.Н. имеет на иждивении *** ребенка и ранее не судима. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимых.
Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Ильина О.А. и Россомахиной Е.Н. не установлено, в связи с чем суд при назначении им наказания по всем фактам руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает, что нет оснований для назначения Россомахиной Е.Н. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания Ильину О.А. не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.
Так, Ильин О.А. ранее уже осуждался за совершение умышленных преступлений, новые преступления совершены в период условной меры наказания по приговору Увинского районного суда УР от 08.07.2010 года. Отбывая наказание по приговору Увинского районного суда УР от 08.07.2010 года, возложенные на него судом обязанности не исполнял, в связи с чем условная мера наказания была постановлением Увинского районного суда УР от 15.03.2011 года отменена на лишение свободы. Более того, отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 24.12.2010 года в виде обязательных работ, данное наказание не исполнял, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 17.03.2011 года обязательные работы были заменены на лишение свободы. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.
В связи с тем, что подсудимым совершены оба преступления до вынесения приговора мирового суда судебного участка № 2 Увинского района УР от 24.12.2010 года, то судом применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих их вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимым более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные ими преступления, поскольку совершение преступлений было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ильина О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по факту хищения имущества от 30.11.2010 года по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по факту хищения имущества от 06.12.2010 года по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения данных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным Ильину О.А. по приговору Увинского районного суда УР от 08.07.2010 года, и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ильину О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей по приговорам Увинского районного суда УР от 08.07.2010 года и мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 24.12.2010 года с 15.03.2011 года по 28.03.2011 года включительно.
Россомахину Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания Россомахиной Е.Н. считать условной и установить ей испытательный срок в размере 1 года и 6 месяцев.
Возложить на Россомахину Е.Н. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, в течение двух месяцев трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.
Разъяснить Россомахиной Е.Н., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.
Меру пресечения Россомахиной Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 2 электроконвектора марки «EDISSON S» мощностью по 0,5 кВт., 1 электроконвектор марки «EDISSON S» мощностью 1 кВт. и 2 электрические плиты марки «Мечта» модель 29 вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Ильину О.А. и Россомахиной Е.Н., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев