Уголовное дело № 1 – 25 - 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Ува Удмуртской Республики 07 апреля 2011 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,
защитника (удостоверение ***, ордер ***) Слотина В.В.,
подсудимого Пономарева Ю.А.,
представителя потерпевшей И. адвоката
(удостоверение ***, ордер ***) Шумилов С.Е.,
при секретаре Майшевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Пономарева Ю.А., родившегося *** в ***, образование ***, ***, ***, гражданина ***, проживающего без регистрации в ***, ***:
***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
11 января 2011 года в вечернее время Пономарев Ю.А. находился в доме по адресу: ***, где в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяйкой дома И. у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в одежде при И.. В этот же день в период времени с 22.00 часов до 23 часов 30 минут Пономарев Ю.А., находясь по выше указанному адресу, воспользовавшись тем, что И. находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, уложил ее на кровать и с целью отвлечь внимание последней, начал гладить ее, тем самым, незаметно обшаривая ее одежду. Обнаружив денежные средства в сумме 600 рублей в правом кармане шубы надетой на И., Пономарев Ю.А. тайно похитил их. С похищенным Пономарев Ю.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб И. на сумму 600 рублей.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Пономарев Ю.А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.
Представитель потерпевшей адвокат Шумилов С.Е. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказали свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.
Законный представитель потерпевшей З. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пономарев Ю.А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.
В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие в преступных действиях Пономарева Ю.А. данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ.
При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание назначенное Пономареву Ю.А. не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.
Так, Пономарев Ю.А. ранее уже осуждался за совершение умышленного преступления и назначенное ему наказание было связано с реальным лишением свободы. В его преступных действиях наличествует отягчающее его вину обстоятельство в виде рецидива преступления. Кроме того, им совершено преступление корыстной направленности в период не погашенной судимости. В настоящее время он по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Все это свидетельствует об общественной опасности подсудимого Пономарева Ю.А. как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.
При определении вида режима суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Пономареву Ю.А. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и он ранее реально отбывал наказания в местах лишения свободы.
По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пономарева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пономареву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 07 апреля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Пономареву Ю.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: С.Н. Бачеев