покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере



Дело № 1-90/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре Бурковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Вавожского района УР Чумаковой О.Л.,

подсудимого Терехова В.Ю.,

защитника – адвоката Куклина А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терехова В.Ю., *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2012 года Терехов В.Ю. совершил покушение на сбыт наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2011 года у Терехова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства маковая солома в особо крупном размере. В целях реализации своего преступного умысла в один из дней августа 2011 года Терехов В.Ю. на своем приусадебном участке по адресу: *** осуществил сбор дикорастущего растения мак массой высушенного вещества 1800 граммов, которое незаконно хранил в целях сбыта до 19 часов 30 минут 07 февраля 2012 года в гараже домовладения по адресу: ***.

07 февраля 2012 года около 19 часов 30 минут у ворот своего дома, расположенного по адресу: ***, Терехов Д.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за *** рублей К. (действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Можгинского МРО Управления ФСКН России по УР, в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности»), наркотическое средство маковую солому в особо крупном размере массой высушенного вещества 1800 граммов, упакованное в мешок из полимерных нитей белого цвета.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства маковая солома в особо крупном размере массой высушенного вещества 1800 граммов Терехов В.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствие с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе личного досмотра К.., проведенного 07 февраля 2012 года в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 27 минут в помещении отделения полиции «Вавожское» государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Увинский», расположенного по адресу: ***, было обнаружено и изъято приобретенное им у Терехова В.Ю. наркотическое средство маковая солома в особо крупном размере массой высушенного вещества 1800 граммов, упакованное в мешок из полимерных нитей белого цвета.

Согласно справке об исследовании № *** от *** 2012 года изъятое в ходе личного досмотра К. *** 2012 года вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, составила 1800 граммов. На исследование израсходовано 10 граммов.

Согласно заключению эксперта № *** от *** 2012 года, изъятое в ходе личного досмотра К. *** 2012 года вещество растительного происхождения, является наркотическим средством маковой соломой. Масса высушенной маковой соломы составила 1790 граммов.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года наркотическое средство «маковая солома», относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство «маковая солома» массой 1800 граммов является особо крупным размером.

Подсудимый Терехов В.Ю. признал себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «маковая солома» в особо крупном размере и пояснил, что ранее реализацией маковой соломы не занимался, употребляет спиртные напитки, наркотические средства не употребляет. Маковую солому, изъятую в рамках расследования настоящего уголовного дела, подсудимый собрал в августе 2011 года на своем огороде, специально маковую солому не выращивал, мак вырос на грядках вместе с другими растениями. В феврале 2012 года он продал маковую солому молодому человеку по имени Х. на сумму 400 рублей, на вырученные средства приобрел продукты питания. В этот же день вечером в окно дома подсудимого Терехова В.Ю. вновь постучал молодой человек, с которым ранее Терехов В.Ю. знаком не был. Молодой человек не представился, сказал, что он от Х. и попросил продать ему маковую солому. Терехов В.Ю. вынес из гаража своего хозяйства для молодого человека маковую солому в мешке. Передав мешок, получил от покупателя деньги, после чего сразу был задержан сотрудниками Управления ФСКН. Непосредственно после задержания Терехов В.Ю. был доставлен в Отделение полиции «Вавожское» в ***, где были приглашены понятые из числа лиц, содержащихся в камере административно задержанных. В присутствии понятых ему просветили руки и деньги, оформили документы, после чего Терехова В.Ю. увезли домой.

Кроме полного признания Тереховым В.Ю. вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель З. суду показал, что он является сотрудником оперативной службы УФСКН РФ по УР и *** 2012 года в отдел поступила оперативная информация о том, что в *** мужчина по имени В., который был позднее установлен как Терехов В.Ю., занимается сбытом наркотического средства – маковой соломы. Оперативная информация была получена от Х.. Был определен круг лиц, ранее приобретавших у него маковую солому, были подготовлены все необходимые процессуальные документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства маковой соломы. Утверждено постановление о проведении мероприятия. Для участия в проверочной закупке был приглашен К.. Он был досмотрен в здании отдела - в присутствии незаинтересованных граждан был произведен его личный досмотр, затем К. были вручены денежные средства в размере одной тысячи рублей десятью денежными купюрами номиналом 100 рублей. Денежные средства были обработаны спецсредством, которое оставляет зелено-желтое свечение, так же был выдан ему диктофон. Затем весь личный состав направился на служебном автомобиле в ***. Когда приехали в *** из автомобиля вышли оперуполномоченный Д. и К.. Постучались в окно дома Терехова В.Ю. Терехов вышел из дома, в это время остальные оперативные работники находились в автомобиле. Между Тереховым и К. состоялся разговор, в ходе которого Терехов передал К. мешок с маковой соломой, К. же передал ему деньги. Непосредственно после передачи денег Терехов был задержан Д. и проводил его в служебный автомобиль. К. и Терехов В.Ю. были доставлены в отделение полиции «Вавожское», где был осуществлен досмотр Клеметьева, у него изъят и опечатан мешок с маковой соломой, изъяты оставшиеся 500 рублей. Так же был осуществлен досмотр Терехова В.Ю., у которого имелись помеченные денежные средства.

Свидетель Д. суду показал, что с подсудимым Тереховым знаком в связи с осуществлением в отношении него оперативно-розыскной деятельности. В ходе проведения оперативных мероприятий поступила информация, что житель ***, который был установлен в последующем как Терехов В.Ю., занимается сбытом маковой соломы. Было установлено, что ранее у него приобретали маковую солому ***, фамилии их Х., ***, фамилию третьего не помнит. *** 2012 года поступила информация, что Терехов продал маковую солому Х.. Так же была получена информация, что у Терехова имеется еще маковая солома для последующего сбыта. Сотрудниками Можгинского МРО УФСКН был проведен комплекс подготовительных мероприятий. Для этого был вызван в отдел К., который был досмотрен в присутствии незаинтересованных граждан. К. были вручены денежные средства в сумме одна тысяча рублей, диктофон. Затем сотрудники отдела и К. отправились на служебном автомобиле в д. ***. Когда приехали, из машины вышли свидетель и К.. Подойдя к дому, К. постучал в окно и сказал, что он от Х.. Терехов вышел из дома с мешком, передал его К., который в свою очередь, передал Терехову денежные средства в сумме 500 рублей. Непосредственно после этого Терехов был задержан и доставлен в отделение полиции «Вавожское» в ***, где у него в присутствии понятых изъяты переданные ему К. денежные средства.

Свидетель Т. суду показала, что является супругой Терехова В.Ю., они проживают совместно и ведут личное подсобное хозяйство. В феврале 2012 года, точного числа свидетель не помнит, днем в окно дома постучал незнакомый мужчина, к нему вышел муж. Свидетель вышла из дома во двор вслед за мужем, где он попросил ее принести ему пакет. Когда свидетель принесла пакет, муж передал ей деньги. После этого Терехов В.Ю. и свидетель ушли на ферму и вернулись вечером. Примерно около 20 часов вечера в окно вновь постучали, Терехов В.Ю. вышел на улицу. Свидетель выглянула в окно и увидела там двух мужчин, потом их стало трое. Через некоторое время Терехова услышала как завелся автомобиль и уехал. Когда она вышла из дома, мужа нигде не было, она пошла его искать по улице. Затем позвонила в полицию и ей сказали, что ее мужа скоро доставят в отделение полиции в ***. Мак, который продал муж, вырос летом 2011 года у них в огороде, когда они длительное время не пололи грядки, специально мак они не выращивали, поскольку наркотиков не употребляют.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями свидетелей С., Х., А., О., К. установлено следующее.

Свидетель К. показал, что в начале февраля 2012 года он узнал, что мужчина по имени *** (Терехов В.Ю.) в *** продает маковую солому. Об услышанном свидетель сообщил сотрудникам Можгинского наркоконтроля, которые предложили ему поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. *** 2012 года около 18 часов 05 минут сотрудники наркоконтроля произвели личный досмотр К., в ходе которого запрещенных веществ при нем обнаружено не было. Затем сотрудники осмотрели деньги в сумме одна тысяча рублей десятью купюрами достоинством по 100 рублей. Данные деньги затем были вручены К.. Так же был осмотрен цифровой диктофон с картой памяти. Около 18 часов 40 минут сотрудники наркоконтроля с К. отправились в ***. В пути сотрудники объяснили, что К. необходимо представиться, что он от Андрея, который уже был в этот день. Когда подъехали к дому, К. вместе с сотрудником наркоконтроля вышел из автомобиля около 19 часов 20 минут и они подошли к воротам дома Терехова. К. постучал в окно дома, Терехов выглянул в окно, К. ему сказал, что он от Андрея, который был днем. Терехов сразу понял, для чего пришел К. и около 19 часов 28 минут вышел через ворота из двора на улицу, при этом у него был в руках мешок, чем-то наполненный, в мешке оказалась маковая солома. Затем около 19 часов 30 минут К. передал деньги в сумме 500 рублей Терехову и одновременно получил от него мешок с маковой соломой. Затем сотрудники наркоконтроля задержали Терехова и они все вместе поехали в отделение полиции в ***, где около 20 часов начали досмотр К., в ходе которого изъяли приобретенный им мешок с маковой соломой, а так же оставшиеся денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. ***).

Свидетель С. показал, что состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания, употребляет наркотические средства из маковой соломы. С Тереховым знаком с 1980 года, в 1996 году занимался в *** ремонтом кровли и увидел, что у Терехова в огороде растет мак в большом количестве, поэтому свидетель там собирал маковую солому (л.д. ***).

Свидетель Х. показал, что с 2010 года употребляет наркотики, в том числе, изготовленные из маковой соломы. У Х. имелся знакомый Щ., который проживал в ***, и который в августе 2011 года умер. В декабре 2010 года Х. от Щ. узнал, что тот приобретал ранее у мужчины по имени В., который проживает в ***, маковую солому. После освобождения из мест лишения свободы в январе 2012 года Х. захотел употребить наркотики и на такси приехал в ***. Приехал около 14 часов дня и пришел к дому, в котором проживает Терехов В. пешком, постучал в окно. Через некоторое время Владимир выглянул в окно, Х. спросил его – имеется ли мак, Терехов сказал, что имеется и что он продаст его за деньги. Х. вернулся к автомобилю, взял 400 рублей, вернулся к дому Терехова. Зашел во двор и прошел к деревянному сараю. В сарае Терехов достал мешок и отдал его Х.. Х. открыл мешок и посмотрел его содержимое, в мешке была макова солома. Х. взял часть маковой соломы, попросив у Терехова пакет, который затем принесла жена В.. Затем Х. попросил Терехова, чтобы он оставшийся мак не выкидывал, так как он придет еще. После этого Х. ушел к автомобилю и уехал домой, где употребил мак (л.д. ***).

Свидетель А. показал, что *** 2012 года около 18 часов его пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать при досмотрах в качестве понятого. С ним был еще один мужчина по фамилии О.. Около 18 часов 05 минут сотрудники наркоконтроля стали досматривать гражданина, представившегося по фамилии К.. В ходе досмотра запрещенных предметов у К. обнаружено не было. Затем сотрудник наркоконтроля достал деньги в сумме *** рублей купюрами по *** рублей, которые откопировал на ксероксе и обработал специальным средством, после чего данные купюры в лучах ультрафиолетового цвета стали иметь зеленовато-желтое свечение. Данные *** рублей были вручены К.. Так же был осмотрен цифровой диктофон, записей на нем не было, он был вручен К. (л.д. ***).

Свидетель О. показал, что *** 2012 года около 18 часов его пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать при досмотрах в качестве понятого. С ним был еще один мужчина по фамилии А.. Около 18 часов 05 минут сотрудники наркоконтроля стали досматривать гражданина, представившегося по фамилии К.. В ходе досмотра запрещенных предметов у К. обнаружено не было. Затем сотрудник наркоконтроля достал деньги в сумме *** рублей купюрами по *** рублей, которые откопировал на ксероксе и обработал специальным средством, после чего данные купюры в лучах ультрафиолетового цвета стали иметь зеленовато-желтое свечение. Данные *** рублей были вручены К.. Так же был осмотрен цифровой диктофон, записей на нем не было, он был вручен К. (л.д. ***).

Кроме этого, виновность Терехова В.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра К. от *** 2012 года, согласно которого у К. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия запрещенных предметов не обнаружено (л.д. ***);

- протоколом осмотра денежных купюр от *** в ходе которого были осмотрены и вручены К. денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по *** рублей каждая – ***. Осмотренные денежные купюры обработаны метящим средством «***» (л.д***);

- протоколом осмотра технических средств от ***, в ходе которого осмотрен и вручен К. диктофон с картой памяти (л.д. ***);

- протоколом личного досмотра К. от ***, составленном после проведения проверочной закупки, в ходе которого он добровольно выдал мешок с маковой соломой, приобретенный у Терехова В.Ю. *** и денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей – *** (л.д. ***);

- справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по УР *** от ***, согласно которой установлено, что вещества растительного происхождения, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотически активные алкалоиды опия и, с учетом морфологических признаков, являются наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, составила 1800 граммов, в процессе исследования израсходовано 10 граммов вещества (л.д. ***);

- протоколом личного досмотра Терехова В.Ю. от ***, в ходе которого у Терехова В.Ю. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей купюрами номиналом по 100 рублей – ***, которые при освещении их ультрафиолетовой лампой светились желто-зеленым светом (л.д. 20);

- заключением эксперта *** от *** 2012 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы составила 1790 граммов. В процессе исследования израсходовано 10 граммов вещества (л.д.***);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены мешок из полимерных нитей и денежные средства, изъятые у Терехова В.Ю., в сумме 500 рублей купюрами номиналом по 100 рублей (л.д. ***);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Терехова В.Ю. от ***, в ходе которой Терехов В.Ю. по адресу: *** подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а именно, показал окно, в которое постучал незнакомый ему мужчина, затем как он прошел в гараж, где взял пакет с маком и вынес его через ворота на улицу, где и передал его покупателю (л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен двор хозяйства Терехова В.Ю. и в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было (л.д. ***).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», сведения о фактах противоправной деятельности Терехова В.Ю. в последующем на основании оперативно-розыскных мероприятий закреплены следователем надлежащим процессуальным путем, поэтому протоколы следственных действий являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого Терехова В.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере доказана совокупностью допустимых доказательств - показаниями подсудимого и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые полностью соотносятся между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают виновность подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Терехов В.Ю. приобрел путем сбора в августе 2011 года в огороде своего хозяйства наркотическое средство «маковая солома» в особо крупном размере, в целях его последующего сбыта и *** сбыл указанное наркотическое средство в особо крупном размере К., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который после приобретения выдал его сотрудникам УФСКН РФ по УР. Таким образом довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «маковая солома» Терехов В.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

На основании изложенного суд, оценив исследованные с судебном заседании доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тереховым В.Ю. преступления, а также данные о личности подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым общественно опасное деяние относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Терехов В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ***), имеющиеся в характеристиках доводы о не ведении Тереховым В.Ю. личного подсобного хозяйства и носящие отрицательный оттенок, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании из показаний Терехова В.Ю., его супруги, установлено, что Терехов ведет личное подсобное хозяйство. Терехов не имеет постоянного места работы, он не является потребителем наркотических средств, не является наркозависимым лицом, женат.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает полное признание Тереховым В.Ю. вины в совершении преступления, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства предварительного следствия, описанию обстоятельств совершения преступления при приведении проверки показаний на месте. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении размера наказания суд также учитывает положение ч. 3 ст.66 УК РФ, предусматривающее срок и размер наказания за покушение на преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Терехову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и назначает Терехову В.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного положения Терехова В.Ю., который постоянного места работы и иных источников дохода не имеет, личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «маковая солома» массой 1780 граммов, упакованное в мешок из полимерных нитей белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по УР, подлежит уничтожению; денежные средства в сумме 1000 рублей оставлению по принадлежности в УФСКН РФ по УР.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терехову В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с *** 2012 года - со дня заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «маковая солома» массой 1780 граммов, упакованное в мешок из полимерных нитей белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по УР, уничтожить; денежные средства в сумме 1000 рублей оставить по принадлежности в УФСКН РФ по УР.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов