О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2010 года пос. Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,
с участием представителя ответчика Ветошкина А.Н. (доверенность от 21.11.2007г.)
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу *** банка *** на решение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР Русских Е.В. от 19 августа 2010 года, которым удовлетворен иск Наймушиной Н.А. о взыскании суммы,
Установил:
Наймушина Н.А. обратилась к Мировому судье судебного участка №1 Увинского района с иском о взыскании с *** банка *** руб., полученных от нее Банком в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору *** от *** Требование обосновано тем, что условие указанного договора, предусматривающее обязательство истицы уплатить эту сумму, ничтожно в силу закона.
Мировым судьей судебного участка №1 исковые требования Наймушиной Н.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Банк просит решение мирового судьи отменить. В качестве оснований к отмене решения ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в частности: на неприменении положений ст.421 ГК РФ (свобода договора), истечении годичного срока для обращения в суд для предъявления такого требования о недействительности оспоримой сделки, отсутствии законного запрета для Банка по взиманию платы за ведение и обслуживание счета.
В суд апелляционной инстанции, истица не явилась. По ее просьбе, адресованной в письменной форме, дело рассмотрено без ее участия.
Представитель ответчика Ветошкин А.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав представленные доказательства, суд оснований для отмены решения Мирового судьи не усматривает.
Так, в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения между истицей и ответчиком кредитного договора *** от *** по которому Банк предоставил Наймушиной Н.А. кредит в сумме *** на срок по ***, а она, в свою очередь, приняла обязательства по его возврату, уплате процентов, кроме того во исполнение п.3.1 данного договора в тот же день уплатила *** руб. Банку за обслуживание открытого им для нее ссудного счета. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются Кредитным договором ***, Приходным кассовым ордером от *** ***.
Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что данные отношения, как вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, регулируются Законом РРФ «О защите прав потребителей».
Условия кредитного договора, заключенного между ответчиком (Банком) и истицей, о выдаче денежных средств только после уплаты тарифа за ведение ссудного счета, нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права Наймушиной Н.А. как потребителя.
Поскольку в названной части кредитный договор не соответствует Закону, эта часть сделки в силу ст.166, 168 ГК РФ является ничтожной.
Кроме того ничтожна указанная часть сделки и ввиду несоответствия Закону «О банках и банковской деятельности». Так в силу п.2 ст.5 упомянутого Закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным Банком РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникло.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. №302-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положений Банка России от 26.03.2007 г. №302-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
На основании всего вышеперечисленного, доводы ответчика о законности взимания платы с заемщика за обслуживание ссудного счета и руководстве при этом принципом свободы договора, суд находит несостоятельными.
Несостоятельными суд считает и все другие доводы, изложенные банком в жалобе, в том числе и о пропуске годичного срока исковой давности, установленном для признания оспоримой сделки недействительной, поскольку в данном случае условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, а иск заемщика в таком случае может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Мировой судья, рассматривая данное дело, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика *** руб. в пользу Наймушиной Н.А. и вынес законное решение.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Русских Е.В. от 19 августа 2010 года, которым удовлетворен иск Наймушиной Н.А. к *** банку *** о взыскании *** руб., уплаченных по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу *** банка *** - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья
А.В. Шаклеин