О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18.04.2011 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,
при секретаре Осетровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадрова Е.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице *** о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кадрова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района от *** 2011 года,
У с т а н о в и л:
Истец Кадров Е.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Увинского района с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ***2007 года между ним и ответчиком(далее Банк) был заключен кредитный договор ***, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме *** руб. на срок по ***2012 года, а он, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и на условиях договора. Банк при выдаче ему кредита истребовал единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме *** руб. Считая указанные действия Банка не законными и нарушающими его права как потребителя, он направил Банку претензию о возврате незаконно истребованной суммы, однако положительного ответа не получил, вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Истец просил взыскать с Банка незаконно истребованную по кредитному договору сумму в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых с суммы *** руб., начиная с ***2007 года по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В суд первой инстанции истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика Пудов А.В., действующий по доверенности, в суде первой инстанции исковые требования не признал и просил в иске истцу отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Мировым судьей судебного участка №1 Увинского района 16.03.2011 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кадрова А.А. в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и разрешить вопрос по существу. Свою апелляционную жалобу мотивировал тем, что Постановление Президиума ВАС РФ №8274/09 от 17.11.2009 г., которым установлено, что «условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя», было опубликовано на сайте ВАС РФ только ***2009 года. Таким образом, ему стало известно о нарушении прав потребителя только ***.2009 г., и на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается именно с этого дня.
В суд апелляционной инстанции истец Кадров Е.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Иванова Г.П., действующая на основании доверенности, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение мирового судьи- без изменения.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций установлено, что ***2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО), ныне- ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту- кредитор, Банк) и Кадровым Е.А.(заемщик) заключен кредитный договор ***, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. под 17% годовых на срок по ***2012 года, а заемщик, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж(тариф) в размере *** руб. не позднее даты выдачи кредита. ***2007 года Кадров Е.А. уплатил Банку вышеназванную сумму тарифа.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности в данном случае составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Между сторонами договор был заключен ***2007 года, согласно п. 1.1 дата предоставления кредита совпадает с датой заключения договора. Следовательно, исполнение кредитного договора началось с даты его заключения, т.е. с ***2007 года. Исковое заявление истцом подано в судебный участок ***2011 года, т.е. по истечении трех лет с момента начала исполнения договора, заключенного между сторонами. Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, а также не представлено доказательств уважительность причин пропуска срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом применен срок исковой давности по основному требованию, то по дополнительным требованиям он также подлежит применению.
Решение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является справедливым. Разрешая спор, мировой судья проанализировал все обстоятельства дела, представленные суду доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327, абз.2 ст.328,ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 16.03.2011 года по гражданскому делу по иску Кадрова Е.А. ОАО «Сбербанк России» в лице *** о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья- В.А.Ёлкина