(Мир. судья Русских Е.В., дело №2-954\11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года п.г.т. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

с участием представителя истца Ушаковой Ю.Р. (доверенность от ***),

ответчика Петрова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова А.Е. на Решение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР Русских Е.В. от 07 сентября 2011 года, которым удовлетворен иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось к Мировому судье судебного участка №1 Увинского района с иском о взыскании с Петрова А.Е. в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп. Требование обосновано тем, что ***2008г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ***, был поврежден автомобиль ***, принадлежащий Я.. Автогражданская ответственность Петрова была застрахована и истец произвел выплату потерпевшему в размере *** руб. *** коп.. Вместе с тем ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что дает право истцу предъявлять к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Мировым судьёй судебного участка №1 исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены. С ответчика взыскана упомянутая сумма – *** руб. *** коп., а так же судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик Петров А.Е. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в частности: на неприменении трехлетнего срока исковой давности и недоказанность истцом размера ущерба. В обоснование последнего довода Петров А.Е. ссылается на то, что представленное страховой компанией Заключение о стоимости восстановительного ремонта от ***2008 года является недопустимым доказательством, поскольку в тексте содержит ссылку на применение цен 2011 года, когда как ДТП имело место в 2008 году.

В суде апелляционной инстанции Петров А.Е. настаивал на отмене Решения мирового судьи и отказе в иске в полном объеме только ввиду недоказанности размера ущерба. Исключил из своей жалобы довод о пропуске срока исковой давности и просил его не рассматривать, согласившись с доводами истца о начале течения данного срока с момента выплаты страхового возмещения Я., т.е. ***.2008 г.. Так же Петров А.Е. пояснил, что у него отсутствуют какие-либо претензии и возражения относительно имеющегося в деле Заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ***.2011 года. Представлять свою оценку стоимости восстановительного ремонта отказался.

Представитель истца Ушакова Ю.Р. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась и просила оставить Решение мирового судьи без изменений, считая его законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации страховщику переходит права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 14 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в суде, ***.2008 года в результате ДТП, имевшего место в ***, по вине Петрова А.Е., управлявшего автомобилем ***, был поврежден автомобиль ***, принадлежащий Я..

***.2008 года истец, как страховщик автогражданской ответственности Петрова А.Е., произвел страховую выплату потерпевшему Я. в сумме *** руб. *** коп.

Ущерб от ДТП составил - *** руб. *** коп. (включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

В момент ДТП Петров А.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеперечисленные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются объяснениями представителя истца, а так же письменными доказательствами: Страховым полисом ОСАГО; Актом о страховом случае по ОСАГО ***; Актом осмотра т\с от ***.2008г., производимого с участием ответчика; заключением о стоимости ремонта от ***2011г., составленного на основании упомянутого Акта осмотра т\с, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет – *** руб. *** коп. в ценах по УР на 3-й квартал 2008 года; Платежным поручением о перечислении страховой выплаты потерпевшему от ***2008г. ***; справкой о ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Петрова; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***.2008г.; Постановлением мирового судьи от ***.2008г. о привлечении Петрова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление т\с в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая положение 387 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые основания для возложения на Петрова А.Е. ответственности по возмещению материального ущерба от ДТП в пределах страховой выплаты, суд находит подтвержденными.

Поскольку выплата страховой компанией произведена потерпевшему в размере *** руб. *** коп. именно в этом размере она подлежит взысканию и с Петрова А.Е.

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер ущерба. Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба, приводил в обоснование возражений лишь собственные предположения, не подтвержденные какими-либо доказательствами.

При таких данных все доводы ответчика о незаконности Решения мирового судьи, суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Мировой судья, рассматривая данное дело, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы *** руб. *** коп. и судебных расходов, поэтому оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Русских Е.В. от 07 сентября 2011 года, которым удовлетворен иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР о взыскании с Петрова А.Е. ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова А.Е. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Шаклеин