28 октября 2011 года село Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Бурковой О.В.

рассмотрев частную жалобу Скрябиной В.И. на определение мирового судьи судебного участка Вавожского района от *** 2011 года,которым по заявлению Дунаева А.М. взыскано со Скрябиной В.И. в пользу Дунаева А.М. судебные расходы в сумме *** рублей

У с т а н о в и л :

Дунаев А.М. обратился мировому судье судебного участка Вавожского района с заявлением к Скрябиной В.И. о возмещении судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей,расходов по проведению экспертизы в сумме *** рублей,указывая,что в удовлетворении исковых требований Скрябиной В.И. к Дунаеву А.М. о возврате уплаченной за товар суммы отказано.

Определением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от *** 2011 года требования Дунаева А.М. удовлетворены частично:взыскано со Скрябиной В.И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей и в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы *** рублей.

На определение мирового судьи Скрябиной В.И. подана частная жалоба,где она просит отменить определение в части взыскания услуг представителя,ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи.

В судебном заседании Скрябина В.И. поддержала доводы своей жалобы и суду пояснила,что указанные суммы она не может выплатить Дунаеву.Кроме того,ремонт фотоаппарата ей обошелся в *** рублей.В настоящее время она не работает,уволилась с должности продавца РАЙПО *** 2011 года.Муж за нее не собирается рассчитываться.

Дунаев А.М. не согласился с доводами жалобы Скрябиной В.И. и суду пояснил,что доходы в семье у Скрябиной В.И. имеются.Муж у Скрябиной работает таксистом,в собственности они имеют автомобиль и возможности с ним рассчитаться у Скрябиной В.И. имеются.Сумма представительских расходов и так сильно была занижена мировым судьей.

Изучив представленные документы,суд определение мирового судьи судебного участка Вавожского района от 08 сентября 2011 года оставляет без изменения,а частную жалобу без удовлетворения.

Мировым судьей обоснованно сделаны ссылки на ст.100 ГПК РФ и на ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы товара,если по результатам экспертизы будет установлено,что недостатки возникли вследствие обстоятельств,за которые продавец не отвечает.

Взысканные со Скрябиной В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей,с учетом обстоятельств дела,длительности судебного разбирательства,являются обоснованными и разумными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 08 сентября 2011 года,которым взысканы со Скрябиной В.И. в пользу Дунаева А.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме *** рублей, оставить без изменения,частную жалобу Скрябиной В.И.-без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов