(Мир. судья Вершинин И.Б., дело №2-13/12)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечунаевой Л.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР Вершинина И.Б. от 09.02.2012 года в части распределения судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нечунаева Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанной суммы за услуги банка.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР в удовлетворении исковых требований Нечунаевой Л.А. было отказано и с неё взыскана государственная пошлина в размере *** рублей в бюджет МО «Увинский район».

В апелляционной жалобе Нечунаева Л.А., не оспаривая состоявшегося Решения по существу, просит отменить его в части взыскания с нее государственной пошлины, ссылаясь на то, что ее исковые требования были основаны на Законе «О защите прав потребителей». Поэтому она как истец освобождается от её уплаты.

В суде апелляционной инстанции Нечунаева Л.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Ветошкин А.Н. (доверенность от ***) в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. По его просьбе, выраженной в адресованном суду письменном заявлении, на основании ст.167 ГК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По мнению суда, при рассмотрении дела судом неверно применены нормы о распределении судебных расходов. Обращаясь к мировому судье Нечунаева Л.А., действовала как потребитель в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 ст.2 ст.333.36 НК по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. Однако суд не учел положения данной нормы и ошибочно определил ко взысканию с Нечунаевой Л.А. государственной пошлины в размере *** рублей в бюджет МО «Увинский район».

Суд апелляционной инстанции полагает, что в этой части решение и.о. мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба Нечунаевой Л.А.- удовлетворению.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из резолютивной части Решения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 09.02.2012 года по гражданскому делу по иску Нечунаевой Л.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Увинского отделения *** ссылку о взыскании государственной пошлины в размере *** рублей, в остальной части Решение оставить без изменения. Жалобу Нечунаевой Л.А., удовлетворить.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Шаклеин